Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-12/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18017, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 24.11.2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljenik: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije oženjen, nema djece , prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 24.studenog 2024. u 20:05 sati u Vinkovcima, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ul. H.D.Genschera 40, iz smjera južne obilaznice u smjeru Ul. A.Akšamovića, , te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ul. A.Akšamovića, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima /semaforima/ nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla te nastavio kretanje u smjeru južne obilaznice,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
time je postupio protivno odredbi iz čl. . 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20),
te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20)
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/18017, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 24.11.2024. kojim je okrivljenik ČĆ, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 390,00, EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR.
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. siječnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom krećući se Genscherovom ulicom, iz smjera centra Vinkovaca prema obilaznici, dolaskom do raskrižja gdje se promet regulira pomoću semafora, na istom se upalilo žuto svjetlo, a kako je on vozač bez iskustva, bojao se da bi u slučaju naglog kočenja moglo doći do udara automobila koji je vozio iza njegovog automobila. Činilo mu se da je u trenutku prolaska u samo raskrižje na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo, no prihvaća mogućnost da je došlo do izmjene svjetla, te da se upalilo i crveno svjetlo. Okrivljenik je dalje izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna jer je učenik bez primanja i imovine uzdržavan od roditelja, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno iz razloga što jedini u kućanstvu vozi auto, te je kao vozač potreban i mami, te maloljetnom bratu i sestri, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik na mjestu i u vrijeme kao u izreci presude, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ul. H.D.Genschera 40, iz smjera južne obilaznice u smjeru Ul. A.Akšamovića, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ul. A.Akšamovića, gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima /semaforima/ nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla te nastavio kretanje u smjeru južne obilaznice, dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, pa je time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. t. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao posljedice, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda, kako ne bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija, jer je učenik bez imovine i vlastitih primanja.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
