Posl.br.: Pp-1962/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/17844 od 03. svibnja 2024., na temelju odredbe članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R.Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I.da, dana 03. svibnja 2024. u 09,30 sati, u Rijeci, Đure Šporera 4, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Mint Consulting" d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestio PP Opatija o prestanku ugovora o radu, odnosno o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dana **.**.2023. državljanki Srbije, ŠD r. **.**.1988.g., odjavljena sa HZZMO-a, a dana 13. prosinca 2023. poslodavac podnio zahtjev za poništenje dozvole za boravak i rad PP Opatiji,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranska, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/17844 od 03. svibnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

3.Na raspravu je pristupila braniteljica okrivljenika koja je navela da okrivljenik UD poriče djelo prekršaja i da ostaje u cijelosti kod navoda prigovora, te predlaže da se isti smatra pisanom obranom okrivljenika. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da su dana 04. listopada 2023. dostavili obavijest PP Opatija o prestanku Ugovora o radu ŠD, odnosno o pretanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana, a što su potkrijepili dopisom kojeg su dostavili u spis.

4. Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika i pregledom optužbe, sudac nije mogao bez dvojbe okrivljenika proglasiti krivim za prekršaj za koji se teret.

5.To iz razloga što je člankom 95. stavak 1. Zakona o strancima propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

6.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja, a iz optužbe ne proizlazi dan kada je prestao ugovor o radu ili od kojeg dana su prestali postojati drugi uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, i od kojeg se dana ima računati 15 dana niti kada ističe taj petnaesti, što je bitan elemenat optužbe. Zbog opisanog nedostatka optužba je nejasna i po istoj se ne može postupiti.

7. Zbog navedenog, sud je zaključio da djelo prekršaja kako ga tužitelj stavlja okrivljeniku na teret u ovom slučaju nije prekršaj, pa je okrivljenika primjenom članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Opatiji, dana 21. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Pismohrani