REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10597/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj:

Klasa: 340-07/22-03/51552; Urbroj: 251-10-73/26-24-3 od 04. travnja 2024, nakon završenog žurnog postupka dana 21. siječnja 2025., objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], osuđivan

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt], obrt za građevinske usluge, iz [adresa], koja je vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 09. rujna 2022. godine do dana 24. rujna 2022. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. srpnja 2022. godine u 17,27 sati na lokaciji u Zagrebu, Gundulićeva ulica 3,

dakle, protivno obvezi, propustio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak. 3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se uredno zaprimljenim pozivima za ročišta zakazana za dan 10. listopada 2024., 11. studenoga 2024., 10. prosinca 2024. i 21. siječnja 2025. godine nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U postupku je pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa 340-07/22-03/51552; Urbroj 251-10-82/026-22-2 od 23. kolovoza 2022.; dostavnica/povratnica o uručenoj predmetnoj Obavijesti; Obrazac Podaci o vozaču koji je okrivljeniku dostavljen u privitku predmetne Obavijesti; Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. kolovoza 2024.

4.1. Iz pročitane Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/22-03/51552; Urbroj 251-10-82/026-22-2 od 23. kolovoza 2022. godine utvrđeno je da je tužitelj od okrivljenika IM, kao vlasnika obrta, zatražio dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 02. srpnja 2022. godine u 17,27 sati u Zagrebu, Gundulićeva ulica 3, koje je bilo zaustavljeno na nedozvoljenom mjestu, čime je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Izvršenim uvidom u dostavnicu o uručenoj predmetnoj Obavijesti utvrđeno je da je okrivljenik dana 09. rujna 2022. godine uredno zaprimio predmetnu Obavijest.

4.3. Uvidom u Obrazac Podaci o vozaču koji je okrivljeniku dostavljen u privitku predmetne Obavijesti utvrđeno je da je isti prazan, slijedom čega valja zaključiti da okrivljenik u zakonskom roku od 15 dana po primitku Obavijesti nije postupio po traženju tužitelja, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.4. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. kolovoza 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik višekratno prekršajno pravomoćno osuđivan, između ostalog i zbog istovjetnog djela prekršaja.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako svakog zasebno tako i u njihovoj sveukupnosti te uspoređujući ih s činjeničnim navodima optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Naime, provedenim dokaznim postupkom neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik, kao odgovorna osoba vlasnika vozila propustio u roku od 15 dana na zahtjev tužitelja po Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica.

9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je od počinjenja prekršaja proteklo znatno vremena, dok je kao otegotno cijenjena sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 21. siječnja 2025.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – IM, u [adresa],

2. tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. pismohrana – ovdje.