REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-277/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŠL, zastupan po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 208/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: Klasa: 211-07/22-4/80191, urbr. 511-05-11-22-2 od 30. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i H, rođ. **.**.1991. u mjestu Bosanska Krupa, s mjestom stanovanja u [adresa]. 31 B, državljanin BiH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece,

oslobađa se optužbe

da bi

dana 22. listopada 2022. u 06,30 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom N1, teretnim automobilom marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 83 km/h, a što je za 33 km/h brzina veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem GATSO DRCS,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj izdala obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22- 4/80191, urbr. 511-05-11-22-2 od 30. studenog 2022. protiv okrivljenika ŠL, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŠL je na ročištu dana 12. veljače 2024. izjavio da se ne smatra krivim. Dana 22. listopada 2022. u 06,30 sati nije upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] Plitvičkom ulicom u Slunju i nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Poznate su mu registarske oznake teretnog vozila koje se navode u optužbi, vozilo je bilo na raspolaganju bivšem poslodavcu, u Hrvatskoj je radio do 10. rujna 2022. u tvrtci RTM Dinamic iz Dugog Sela a zadnji posao tim vozilom radio je 10. rujna 2022. za tvrtku Tami Projekt d.o.o. Posao mu je bio postavljanje i popravljanje klima uređaja a šef HL. U Hrvatskoj je imao prijavljeni boravak, iz Hrvatske je izišao 13. rujna 2022. kad je pošao za Austriji, izišao iz Hrvatske 15. listopada 2022. jer se tad vratio u Bosnu, 25. siječnja 2023. ušao u Hrvatsku kad je otišao u Austriji i tad su mu na graničnom prijelazu uručili Obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor. 22 .listopada 2022. u Hrvatskoj nije bio a što može dokazati preslikom putovnice u kojem su otisci štambilja Hrvatske i BiH, na spis dostavlja presliku evidentiranog štambilja za izlazak iz RH i uzlaska u BiH na dan 11. rujan 2022., ulazak iz BiH u RH 13. rujna 2022., izlazak iz RH i ulazak u BiH 15. listopada 2022., izlazak iz BiH i ulazak RH 25. siječnja 2023.

2.1. Posebno upitan od branitelja o podatcima o vlasničkoj strukturi tvrtke, izjavio je da ne zna tko je vlasnik, da je poslove radio u ime tvrtke Tami projekt iako je u ugovoru o zasnivanju radnog odnosa navedena tvrtka RTM Dinamic d.o.o., a poslove je dogovarao sa šefom u ime tvrtke Tami Projekt.

2.2. Obrana okrivljenika na spis je dostavila potvrdu HZMO, Područni ured Karlovac od 5. veljače 2024. kojim dokazuje da je radni odnos okrivljenika prestao 10. rujna 2022. te se ista priklapa spisu u 4 lista.

2.3. Na spis je uložena preslika putovnice okrivljenika, listova 11.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju Tami projekt d.o.o. (list br. 15-16), povratnica (list br. 17), podnesak – podaci o vozaču (list br. 18-19), fotografija (list br. 20), izvadak iz sudskog registra (list br. 22-23), punomoć o zastupanju (list br. 28), zapisnik od 12. veljače 2024. s prilozima (list br. 29-30, priloga br. 2), podnesak okrivljenika od 20. veljače 2024. (list br. 31-33), podnesak okrivljenika od 27. veljače 2024. (list br. 34), podnesak zamolbenog suda (list br. 36-38), podnesak zamolbenog suda (list br. 40- 43).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane dokaze u spisu, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenika ŠL oslobodio optužbe jer nije dokazano da je učinio prekršaj činjenično opisan u izreci presude.

5. Člankom 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Iz obavijest o počinjenom prekršaju na listu spisa br. 15-16 utvrđuje se d aje ovlašteni tužitelj tvrtke Tami projekt d.o.o, iz Dugog Sela a kao vlasniku vozila registarske oznake i broja oznake [registarska oznaka] zatražio podatke o vozaču koji je dana 22. listopada 2022. u 06,30 sati u mjestu Slunj, Plitvička ulica kbr. 66 , počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona. Ista obavijest zaprimljena je u pravnoj osobi 28. listopada 2022. te je odgovorna osoba u pravnoj osobi BL dostavila podatke o okrivljeniku kao vozaču navedenog vozila kritične zgode. Isto je razvidno iz dokaza na listu spisa br. 19. u kojem je za okr. ŠL navela sve zatražene podatke

7. Iz fotografije na listu spisa br. 20 vidljivo je vozilo u odlaznom smjeru s izmjerenom brzinom od 93 km/h u području mjerenja gdje je ograničenje 50 km/h, dok nije vidljiva osoba koja vozilom upravlja.

8. Okrivljenik je osporavao djelo prekršaja, materijalnim dokazima dokazao da je RH napustio 10. rujna 2022. iz čega proizlazi da na dan 22. listopada 2022. nije upravljao navedenim vozilom

9. Iz podnesaka zamolbenog suda u Sesvetama utvrđuje se da nije ispitana svjedokinja RL odgovorna osoba u pravnoj osobi u tvrtci Tami projekt iz Dugog Sela iz razloga što se nije došlo do saznanja gdje se ista nalazi već da na adresi prijavljenog prebivališta već duže vrijeme ne stanuje. Unatoč izdanom dovedbenom nalogu zamolbenog suda, nije osigurano ispitivanje svjedokinje već u dopisu Policijske postaje Dugo Selo konstatirano da na prijavljenoj adresi nije zatečena, da na istoj ne stanuje duže vrijeme te da predstavnik stanara ne posjeduje njezin kontakt.

10. Kako je sud temeljem čl. 88. PZ-a dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, okrivljenika je oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je upravo on kritične zgode upravljao vozilom i počinio prometni prekršaj a činjenica da je njegove podatke dostavila odgovorna osoba poravne osobe koja je vlasnik vozila, ne dokazuje da je upravo okrivljenik bio vozač kritične zgode.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 21. siječnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ZOU GL i SL, [adresa]

3. tužitelju,

4. u spis.