REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp- 6249/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM zbog prekršaja iz čl. 49 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/25061, URBROJ: 511-18-15-24-1, od 21. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], VŠS, upravitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 21. lipnja 2024. godine u 18.40 sati u Zadru, Ulica Nikole Šopa na dijelu kolnika koji je prometnim znakovima označen za kretanje vozila u jednom smjeru, B-2012, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Vulin-Commerce d.o.o., a kretao se navedenim kolnikom iz smjera svjeveroistoka u smjeru jugozapada, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Dolaskom do neposredne blizine kbr 28, u mimoilaženju s vozilom iz suprotnog smjera, s lijevim bočnim ogledalom (retrovizorom), udara u lijevo bočno ogledalo (retrovizor) teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu CM, s kojim je upravljao EM (1999) B-2018, koji se kretao istim kolnikom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka tj u ispravnom smjeru. U događaju nije bilo ozlijeđenih osoba, nije nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj čl. 49. st. 2. kažnjiv na temelju st. 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je protiv okrivljenika Obvezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-2/25061, URBROJ: 511-18- 15-24-1, od 21. lipnja 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana iskazao da se smatra krivim za prekršaj onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Išao je iz "Bauhausa", kako je sa lijeve strane bila velika gužva sve do semafora otišao je desno. Kako nije iz Zadra, otišao je za autom koje je vozilo ispred njega, a bilo je zadarskih tablica tako da nije niti primijetio da se radi o jednosmjernoj cesti. Naglašava da nije iz Zadra pa mu te ceste zapravo nisu poznate. Molim sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i također molim sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu. Ističe kako je vozač drugog vozila zvao policiju, što je njemu odmah bilo sumnjivo jer jedva da su se dotaknuli. Naime policija je na kraju i utvrdila da je vozač tog vozila štetu koja mu je nastala od ranije htio prikazati kao štetu koja je nastala tog trenutka.

3. Sud je u dokazom postupku pročitao prigovor ls. 3-4, izvješće o poduzetom ls. 8, zapisnik o očevidu ls. 9-11, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 12, službena bilješka ls. 14-15, situacijski plan ls. 16, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 17-18.

4. Materijalnom odredbom članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Prekršajnom odredbom čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prigode svojim vozilom kretao jednosmjernom ulicom u zabranjenom smjeru čime je isti postupio protivno gore citiranoj materijalnoj odredbi Zakona. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, zapisnika o očevidu (ls. 9-11) i izvješća (ls 8) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazano kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 21. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: NM

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaji prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.