Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4007/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/24-4/98546, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 11. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik JN, bez nadimka, sin J i Š, rođ. D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 9. listopada 2024. u 11,30 sati u Osijeku, na križanju Ulica Reisnerova i Đakovština, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideseteura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika JN proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je kritične zgode u Osijeku, Reisnerova ulica – Đakovština upravljao osobnim automobilom marke "Hyundai", reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kada je zaustavljen od strane policijskog službenika. Međutim, poriče da bi tijekom vožnje koristio mobitel kako se navodi optužbom. Slijedom navedenog ne smatra se krivim za terećeni prekršaj i moli sud da ga oslobodi svake odgovornosti.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ŠN i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedoka ŠN proizlazi da se kritične zgode nalazio u kontroli prometa službenim vozilom te su se kretali kružnim tokom Đakovština da bi u jednom trenutku iz Reisnerove ulice nailazilo vozilo marke Hyundai koje se uključivalo na kružni tok te je uočio vozača navedenog vozila kako tijekom vožnje i upravljanja navedenim vozilom drži mobitel u ruci u visini upravljača te tipka na mobitel čime je na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stoga su krenuli za navedenim vozilom te su mu dali jasan znak da se zaustavi i zaustavili vozača navedenog vozila te utvrdili identitet istoga uvidom u vozačku dozvolu. Dakle, navedenim vozilom upravljao je ovdje nazočan okrivljenik JN kojemu su na mjestu događaja ukazali na počinjeni prometni prekršaj, te objasnili posljedice počinjenog prekršaja.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi nesporno je dokazano da je okrivljenik JN počinio prekršajno djelo kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, na križanju Ulica Reisnerova i Đakovština, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka].

8. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik za vrijeme vožnje u prometu na cesti koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom budući okrivljenik u tom dijelu poriče navode optužnog prijedloga.

9. Da je okrivljenik za vrijeme vožnje u prometu na cesti koristio mobitel sud je utvrdio iz iskaza svjedoka ŠN.

10. Prema tome, iz jasnog i neoborenog iskaza svjedoka ŠN u bitnome proizlazi da je okrivljenik tijekom vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje tako što ga je držao u rici i tipkao.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ŠN vjerodostojnim dokazom budući je nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika, a jasno, uvjerljivo i detaljno je opisao okolnosti spornog događaja. Stoga vjerodostojnost ovakvog njegovog iskaza unatoč kontradiktornoj obrani okrivljenika u tom dijelu ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

12. Provedenim dokazima, dakle, u pogledu navedenih spornih činjenica potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane. Zbog toga je Sud obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj ocijenio neuvjerljivom u pravcu ekskulpacije vlastite prekršajno-pravne odgovornosti.

13. Vozač tijekom vožnje u prometu na cesti ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a držeći mobitel u ruci tijekom vožnje okrivljenik je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnosti upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Na temelju potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik JN višekratno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom utvrđenom iznosu za taj prekršaj.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 21. siječnja 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.