Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1974/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-1/17408 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 12. studenog 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. siječnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 21. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VŠ r. V, kći VŠ i C r. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, plaća 1.000,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 12. studenog 2024. godine u 20,12 sati, u Ivankovu, u ulici 14. travnja upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 102 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/17408 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 12. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljala je označenim vozilom i kretala se brzinom od 102 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U svoju obranu je navela da se ovom prilikom žurila jer se radilo o hitnom slučaju, naime, njezino dijete ima ozbiljnih zdravstvenih problema i kako se nalazila na poslu javili su joj da što prije dođe kući, a istaknula je i to da se tom prilikom nalazila već pri izlasku iz naselja gdje je cesta ravna i pregledna, drugih sudionika u prometu nije bilo i time nije nikoga ugrozila, no svjesna je svoje odgovornosti, iskreno joj je žao zbog ovog prekršaja s obzirom da je u prometu oprezna i pažljiva i ovo joj je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je njezina plaća većim dijelom opterećena kreditom, majka je troje malodobne djece, molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i ako je moguće da joj se novčana kazna ublaži, a posebno je molila da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje joj je neophodno potrebno s obzirom da radi izvan mjesta prebivališta, radi u smjenama kada nema redovnih linija i doista joj je vozilo neophodno potrebno zbog odlazaka na posao, a i zbog brige za djecu. Okrivljena je dodala da još jednom iskreno žali zbog ovog prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećala da se to neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1055340564 utvrđeno je da je dana 12. studenog 2024. godine u 20,12 sati u Ivankovu, u ulici 14. travnja uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 izmjereno da se vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala VŠ, kretalo brzinom od 114 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 102 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, a koji zapisnik je okrivljenica potpisala.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 12. studenog 2024. godine u 20,12 sati, u Ivankovu, u ulici 14. travnja upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 102 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica iskreno priznala djelo, izrazila žaljenje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenice, koja je majka troje djece i koja ostvaruje plaću u iznosu od 1.000,00 eura te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenica je prekršajno neosuđivana osoba, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljenici ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenice koja radi izvan mjesta prebivališta te vozilo koristi za odlaske na posao, od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazila kajanje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
