REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-948/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. a u svezi st. 1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) i čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima Klasa: UP/I-116-02/23-01/401, Ur. br. 443-02-01-19-23-6 od 27. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ES, sin ES i E rođ. F, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, vlasnik ugostiteljskog obrta, SSS, sa primanjima za koje ne zna koliko iznose, oženjen, otac dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što do dana 25. rujna 2023. do 11,00 sati, kao poslodavac fizička osoba, u caffe baru BIM, u [adresa], a koji posluje u sastavu predmetnog obrta, radnici Karmeli Mihaljević u Lovasu prije početka rada (25. rujna 2023. do 11,00 sati) nije uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, obzirom da s radnicom nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 2. a u svezi st. 1. t. 3. istoga članka, istoga Zakona,

II. što kao poslodavac, nije radnicu FS u [adresa] prijavio nadležnim tijelima obveznog mirovinskog osiguranja, odnosno nije dostavio podatak o početku osiguranja radnice tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, najranije 8 dana prije dana početka rada, a najkasnije prije početka rada (radnica započela s radom dana 25. rujna 2023. u 11,00 sati na obavljanju poslova konobarice),

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura).

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/23-01/401, Ur. br. 443-02-01-19-23-6 od 27. listopada 2023., protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. a u svezi st. 1. t. 3. Zakona o radu i čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 21. siječnja 2025. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. U obrani navodi da je vlasnik ug. objekta BIM sa sjedištem u [adresa]. Ne osporava navode u optužnom prijedlogu, može kazati da je radnica FS trebala početi raditi 1.10.2023. kada je njegov konobar trebao prestati raditi međutim konobar se razbolio i ona je radila tih par dana, odnosno počela je 25.09.2023. u 11,00 sati a za nekoliko dana je došla inspekcija i zatekla je na radnom mjestu. Žao mu je zbog svega, nikada do sada nije dobio kaznu u kafiću. Dodaje da obrt posluje u minusu već neko vrijeme.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen radi čl. 192. st. 1. t. 2. Općeg poreznog zakona.

4. Sud je dana 21. siječnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivom za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost joj je uzeo njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovinskog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je, cijeneći olakotne okolnosti prevladavajućim u konkretnom slučaju, okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis