REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], S 14

Broj: Pp-1995/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/15790, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 21. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i bez predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i O, rođen

12.  travnja  1984.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],

državljanin  RH,  SSS,  vodoinstalater, zaposlen, ostvaruje primanja 1.200,00 €,

razveden, otac dvoje maloljetne djece,

prekršajno  kažnjavan  pravomoćnom presudom Općinskog sud u Bjelovaru br.

Pp-2836/2023 od 24. svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka

51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1.

ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne

vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 11. travnja 2024., oko 12,20 sati, u Kloštru Vojakovačkom, Brezov most, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,38 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315025,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojom prilikom je obavljao radnju uključivanja vozilom u promet s kolnog ulaza Brezov Most kbr. 5, na kolnik Županijske ceste br. 2180, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prilikom skretanja u desno na kolnik Županijske ceste došlo do zahvaćanja prednjeg desnog kotača putne bankine i slijetanja prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u južni odvodni kanal, uslijed čega je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

dakle, kao vozač u prometu na cesti koji je namjeravao obaviti neku radnju vozilom, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 43. stavka 2. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na, temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 1.320,00 €,

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 260,00 € te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.580,00 € (TISUĆU PETSTO OSAMDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 11. travnja 2024. u 12:42 do 12. travnja 2024. u 00:30 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.500,37 € (tisuću petsto eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2.

PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati iznos od 1.000,25 € (tisuću eura i dvadeset pet centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izriče i zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961564 od 11. travnja 2024. u trajanju od 8 dana.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € kao i trošak MUP-a od 26,80 €, što sveukupno iznosi 41,80 € (četrdeset jeda euro i osamdeset centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/24-5/15790, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. lipnja 2024 .

, radi

prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni SŽ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje, koje priznaje u cijelosti, navodeći kako je točno da je 11. travnja 2024., oko 12,20 sati, u Vojakovačkom Kloštru, Brezov most, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,38 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315025. Također je točno i da je upravljajući vozilom obavljajući radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza Brezov Most kbr. 5 na kolnik Županijske ceste br. 2180, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prilikom skretanja u desno na kolnik Županijske ceste došlo do zahvaćanja prednjeg desnog kotača putne bankine i slijetanja prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u južni odvodni kanal, uslijed čega je nastala materijalna šteta na vozilu, dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Zbog prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola bio je uhićen u 12,42 i zadržan do idućeg dana, kada je pušten na slobodu u 00,30 sati. Također je točno i da je zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 8.ZSPC-a bio pravomoćno kažnjavan od strane ovog suda, kao i zbog drugih prekršaja.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00491236, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu i kroki skica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315025, naredba o određivanju mjere opreza br. 00961564, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja br. 0254575, troškovnik, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, troškovnik i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju, jer je upotrebom marke „Drager“ kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 2,38 g/kg, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315025 te da se uključivao u promet s kolnog ulaza Brezov Most kbr. 5, na kolnik Županijske ceste br. 2180, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prilikom skretanja u desno došlo do zahvaćanja prednjeg desnog kotača putne bankine i slijetanja prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u južni odvodni kanal, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba.

5. Slijedom svega navedenog, a posebice na temelju obrane okrivljenika koji je počinjenje oba prekršaja priznao u cijelosti, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio opisane prekršaje, za koje je proglašen krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, dok je otegotna okolnost da je već bio prekršajno kažnjavan zbog raznih prometnih prekršaja, što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana i za prekršaj pod točkom 2.) od 130,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma za svako pojedino djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.

8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja, jer je upravljao u prometu pod vrlo visokom koncentracijom alkohola od čak 2,38 g/kg, kao i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi koja je već bila pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja u prometu.

10. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj: 00961564 od 11. travnja 2024. u trajanju od 8 dana.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

3.) Referadi za promet.