Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-313/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice- specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja JEL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Anto Pecirep, odvjetniku iz [adresa], protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, Zagreb , 10000 Zagreb, zastupano po Oopćinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr- 464/2023-5 od 15. veljače 2024., 22. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovršenikova žalba pa se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr-464/2023-5 od 15. veljače 2024. ukida te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem prihvaćen ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 171,09 eura.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovršenik, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja tako da se ovrhovoditeljev zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan, podredno predlaže ukinuti ga i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio žalbenim navodima i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud priznao ovrhovoditelju troškove: pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe, sastava prijedloga za priznavanje troškova, sastava zahtjeva poreznoj upravi; sve uvećano za PDV od 25%.

6. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.

7. I u sudskoj je praksi prevladalo stajalište da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a takav je zaključak prihvaćen i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova s Građanskim odjelom Vrhovnog suda koji je održan 29. ožujka 2018. Slijedom toga, o troškovima izravne naplate odlučuje sud.

8. Sukladno pravnom shvaćanju koje je prihvaćeno na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023.: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

9. Zaključiti je, dakle, da je prvostupanjski sud pravilno smatrao da ovrhovoditelju pripadaju troškovi za navedene radnje. Međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja za sada se ne može se zaključiti da je prvostupanjski sud vodio računa o roku propisanom odredbom čl. 14. st. 6. OZ-a, na što u žalbi ukazuje ovršenik.

10. Sukladno odredbi čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

11. Kako iz spisa predmeta proizlazi, ovrhovoditelj je 23. veljače 2023. podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu, a prijedlog za naknadu troškova tog postupka je podnesen sudu 25. travnja 2023. Međutim, prvostupanjski sud je propustio utvrditi vrijeme završetka izravne naplate, odnosno kad je provedena posljednja ovršna radnja.

12. Zbog toga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u svezi sa čl. 370. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci. Sud će u nastavku postupka pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o prijedlogu za naknadu troškova izravne naplate vodeći računa o uputama iz ovog rješenja.

Split, 22. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić