REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-24/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća te Ivane Bilušić i Gordane Paljevec, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. prosinca 2024. poslovni broj Kov-367/2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ČC odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagreb poslovnog broja KO- DO-637/2024., pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavkom 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („NN“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog ČC, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 26. studenog 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČC po braniteljici, odvjetnici Katarini Stepinac Terzić, ne navodeći žalbene osnove. Predložio je pobijano rješenje ukinuti.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Svojim opširnim žalbenim navodima, kojima zapravo iznosi svoju obranu, žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje. No, suprotno žalbenim prigovorima, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u odlomku pod brojem 4. obrazloženja. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako za postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, sud je dao i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv žalitelja i određen te neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, protivno žalbenim navodima, osnovana sumnja je ostvarena u dostatnom stupnju, a u ovom stadiju postupka sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza niti dokazanosti kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik. O tome će se voditi računa u daljnjem tijeku postupka, ako dođe do potvrđivanja optužnice.
6. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., žalitelj tvrdi da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi kod okrivljenika ne opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti bijega.
6.1. Međutim, protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda da su na strani okrivljenika ostvarene one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realne i predvidive opasnosti da će on na slobodi pobjeći i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, čime je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a ta opasnost je takvog intenziteta da se ne može za sada prevenirati blažim mjerama.
6.2. Naime, opasnost od bijega prvostupanjski sud osnovano nalazi u činjenicama da je okrivljenik državljanin Gruzije, gdje ima prebivalište, a u [adresa] nema prijavljeno ni prebivalište, ni boravište, ne posjeduje nekretnine, nema zaposlenje ni obitelj. Dakle, okrivljenik nema nikakve osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne okolnost koje bi ga vezale za područje Republike Hrvatske. Žalbeni navodi da okrivljenik "iako državljanin Gruzije, na određeni način je vezan za teritorij Republike Hrvatske … (jer) je bio godinu dana zaposlen u Republici Hrvatskoj u poduzećima … gdje je obavljao poslove građevinskog radnika, imao je reguliran boravak i radnu dozvolu …", ne utječu na valjanost utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od bijega budući da iz tih činjeničnih navoda ne proizlazi da bi okrivljenik trenutno bio poslovno (ili ikako) vezan uz teritorij Republike Hrvatske. Uz navedeno, imajući u vidu međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te propisanu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, doista je razumno za očekivati da će, puštanjem na slobodu, okrivljenik pobjeći te postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, a rizik od bijega kod okrivljenika je takve razine da se ne može prevenirati nekom od mjera opreza, a kako to predlaže žalitelj, ili određivanjem jamstva. Zbog svega navedenog, s pravom je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
6.3. U odnosu na žalbeni navod da na području Zagreba živi okrivljenikova rođakinja iz [adresa] HC, te da bi okrivljenik mogao kod nje boraviti, prvostupanjski sud je pravilno cijenio da je okrivljenik tek na ročištu za odlučivanje o istražnom zatvoru istaknuo navedeno te da o rođakinji sudu nije dao nikakve druge podatke niti adresu. Navedeni žalbeni prigovor stoga nije utjecao na valjanost utvrđenja prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti jamstvom, niti kojom od drugih zakonom predviđenih blažih mjera.
7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
