Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-16/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RK radi kaznenih djela iz 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kv-1/2025-4 (K-579/2024) od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika RK kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kv I-1/2025-4 (K- 579/2024) od 7. siječnja 2025. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12
– Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika RK produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kv II-247/2024 od 6. kolovoza 2024., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-640/2024 od 23. kolovoza 2024.,- potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-302/2024 od 3. rujna 2024.-produljen rješenjem optužnog vijeća Kov-658/2024 od 22. listopada 2024.- potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-392/2024 od 8. studenog 2024. a koji teče od 23. srpnja 2024. kao dana uhićenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RK po svom branitelju Ivanu Boriću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danko Kovač i Ivan Borić u Sisku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba kaznenog postupka. Iako je okrivljenik do sada kazneno osuđivana osoba, razvidno je iz izvatka iz kaznene evidencije kako ranije počinjena djela nemaju nikakvu poveznicu sa utuženim predmetnim djelom te predmetnim žrtvama i stoga ne mogu biti uzeta kako krucijalni kriterij iz kojeg bi proizlazila opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe značajno pogoršanje okrivljenikovog zdravstvenog stanja tijekom boravka u zatvoru, zbog čega je bio hospitaliziran, te navodi kako u okviru zatvorskog sustava ne postoje uvjeti za njegov oporavak. Navodi da za 16 dana ističe maksimalno dopušteno trajanje istražnog zatvora i smatra kako je produljenje istoga u ovoj fazi postupka potpuno nesvrsishodno. Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-25/2025 od 20. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika RK iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-584/2024 od 18. listopada 2024., koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-714/2024 od 23. prosinca 2024., te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o ispitivanju svjedokinje-žrtve ČK od 28. kolovoza 2024. sa snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠK od 28. kolovoza 2024. sa snimkom, zapisnika o ispitivanju okrivljenika RK ŠK u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 24. srpnja 2024. sa snimkom, obrasca medicinske dokumentacije od 27. srpnja 2024. za okrivljenika RK, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika RK u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 24. srpnja 2024. sa snimkom, okrivljenik RK je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika RK iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, budući je okrivljenik osnovano sumnjiv za učin navedenih kaznenih djela u dužem vremenskom razdoblju tj. od veljače do srpnja 2024., čime je pokazao upornost i bezobzirnost u protupravnom postupanju i izraženu veliku količinu kriminalne volje. Nadalje, okrivljenik je prekršajno kažnjavana osoba i višestruko kazneno osuđivana osoba na višegodišnju bezuvjetnu kaznu zatvora radi kaznenih djela pomaganja u teškom ubojstvu i prijetnje, a protiv njega je u tijeku i drugi kazneni postupak, iz čega proizlazi da je sklon protupravnom ponašanju i činjenju kaznenih djela te je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanje bilo koje mjere opreza ne bi odvratilo okrivljenika od ponavljanja kaznenih djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti.
9. Navodi okrivljenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju nemaju nikakvog utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer će istom biti pružena adekvatna zdravstvena skrb u okviru zatvorskog sustava.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik RK navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 21. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
