Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-285/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj; K-1184/2019-61 od 16. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika ZČ, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj; K- 1184/2019-61 od 16. rujna 2022., optuženik ZČ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, te se temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11, osuđuje na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. lipnja 2022. do 16. rujna 2022.
1.2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22
– dalje: ZKP/08) sud je obvezao optuženog ZČ da s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom trgovačkom društvu "Adidas Croatia" d.o.o., OIB: 61977357628, iz Zagreba, Oreškovićeva 6h, iznos od 9.502,00 kuna/ 1.261,12 eura.
1.3. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08, sud je optuženika ZČ u cijelosti oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1-5. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi ZČ, putem branitelja Hrvoja Bosanca, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni, te imovinskopravnom zahtjevu, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine u cijelosti i predmet vrati na ponovni postupak pred prvostupanjskim sudom, podredno prvostupanjska presuda preinači na način da se optuženik osudi na blažu kaznu.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Optuženi se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka o postojanju koje obrazlaže da pogrešno utvrđeno činjenično stanje prelazi u bitnu povredu kaznenog postupka, a što posljedično rezultira donošenjem osuđujuće presude iz pogrešnih razloga, bez dokaza. Time se žalitelj stvarno žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pa je stoga u povodu žalbe, po službenoj dužnosti, ispitana pobijana presuda u smislu članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08. Takvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
6. U svojoj žalbi optuženi osporava utvrđeno činjenično stanje, te smatra da ga je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio.
7. Odredbom članka 464. stavka 7. ZKP/08, je propisano da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na optužbu za koju se izjasnio da se smatra krivim.
7.1. Optuženik ZČ u svojoj obrani očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, stoga, isti presudu ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, a i sam optuženik se žali na odluku o kazni, ovaj sud će se očitovati o žalbi optuženika na odluku o kazni.
8. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženiku kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo žaljenje zbog počinjenog, dok mu je kao otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost.
9. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedice ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani optuženika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je optuženik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na ovog optuženika i spriječiti ga da u buduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to propisano u članku 41. KZ/11.
10. Obzirom da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom kojim ga se među ostalim tereti da je otuđio predmete u ukupnoj vrijednosti od 9.502,00 kune, na štetu trgovine "Adidas Outlet Zagreb" i kako je prvostupanjski sud utvrdio da se postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti podudara sa svim utvrđenim činjenicama u postupku, neosnovana je žalba optuženika i u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu.
11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom svega iznesenog presuđeno je kao u izreci ove odluke.
Vukovar, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
