REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-489/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 23. listopada 2024. broj K- 132/2024, u javnoj sjednici održanoj 21. siječnja 2025., u odsutnosti državnog odvjetnika te prisutnosti optuženika, branitelja Borisa Hlatkog, odvjetnika u Vukovaru i sudskog tumača za ruski jezik Vlatke Hižar,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika odbacuje se kao nedopuštena.

p r e s u d i o  j e

Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru, optuženi MP je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi GP je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode 2. svibnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. svibnja 2024. pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženog NP su oduzeti osobni automobil marke „Škoda“, model „Octavia“ registarskih oznaka [registarska oznaka], dvije registarske tablice, ključ za startanje vozila, prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], četiri novčanice u apoenu od 10,00 eura serijskih brojeva:

NC3516217055, XO6935516129, EB2996597682 i VA6708107792, jedna novčanica u apoenu od 20,00 eura serijskog broja RR3423002425, jedna novčanica u apoenu od 50,00 eura serijskog broja UB0856229717, jedna novčanica u apoenu od 10,00 KM serijskog broja G10992474, četiri novčanice u apoenu od 20,00 RSD serijskih brojeva : BC6412279, AK7452736, BB0658312 i BB5734256, tri novčanice u apoenu od 20,00 RSD serijskih brojeva: BA9150182, ZA1238547 i AI2030570, tri novčanice u apoenu od 50,00 RSD serijskih brojeva; AF0555156, AE6895710 i AH1700008 i jedna novčanica u apoenu od 1000,00 RSD serijskog broja BC9870698.

1.2. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.) optuženom NP se ima vratiti mobilni uređaj marke „Xiaomi Redmi 12“, IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj], crne boje, pozivnog broja [broj telefona] a tvrtki „Rentacar Cool“ d.o.o. Obrenovac se ima vratiti osobni automobil marke „Škoda“, model „Octavia“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], dvije registracijske pločice, ključ za startanje vozila i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole].

2. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem.

3. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se prihvati žalba, preinači pobijana presuda u dijelu odluke o kazni i optuženika osudi na kaznu zavora u duljem trajanju.

4. Pravodobnu žalbu je podnio i optuženi MP po branitelju po službenoj dužnosti Borisu Hlatkom, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje ili podredno je preinačiti na način da se optuženik oslobodi kaznene odgovornosti.

5. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika je po branitelju po službenoj dužnosti podnio optuženik, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

6. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a žalba optuženika je nedopuštena.

8. Na sjednicu drugostupanjskog suda su uz državnog odvjetnika pozvani optuženik i branitelj po službenoj dužnosti jer su to zahtijevali u žalbi i odgovoru na žalbu te je sjednica održana u odsutnosti uredno pozvanog državnog odvjetnika, a u prisutnosti branitelja po službenoj dužnosti i optuženika, čija je nazočnost osigurana video konferencijskom vezom sa Zatvorom u Osijeku, uz prethodno pribavljenu suglasnost optuženika. Sjednici je prisustvovao i sudski tumač za ruski jezik. U odnosu na drugostupanjsko rješenje

9. Na javnoj sjednici optuženik je izjavio da je suglasan s izrečenom sankcijom i da je upoznat da je njegov branitelj uložio žalbu protiv prvostupanjske presude, no nakon što je upozoren sukladno odredbi članka 465. stavaka 1. i 3. ZKP/08, izjavio je da se on ne želi žaliti i odustaje od žalbe podnesene po branitelju.

10. Imajući u vidu odredbu članka 465. stavka 3. ZKP/08 tj. da je izjava o odustanku od žalbe neopoziva, to je sukladno odredbi članka 481. stavka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U odnosu na drugostupanjsku presudu

11. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja državni odvjetnik prigovara da je na temelju provedenog dokaznog postupka izveden pogrešan zaključak da se radi o osnovnom a ne kvalificiranom obliku terećenog kaznenog djela jer upravo iz činjenice da je u vozilu namijenjenom za prijevoz pet putnika optuženik prevozio osam turskih državljana, od kojih je najmanje jedna osoba prevožena u prtljažniku, proizlazi nečovječno i ponižavajuće ponašanje optuženika prema osobama koje je prevozio.

11.1. Protivno prigovorima tog žalitelja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o počinjenu osnovnog oblika terećenog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Naime, saslušani policijski službenici nisu sukladno iskazivali o broju osoba koje su se nalazile u prtljažniku pa tako svjedok AP navodi da se u prtljažniku nalazila jedna ili dvije osobe, a svjedok PP da su u prtljažniku bile tri ili četiri osobe, slijedom čega se pravilno u činjeničnom opisu izreke navodi da je najmanje jedna osoba bila u prtljažniku, što svakako ide u korist, a ne na štetu optuženika. Osim toga, iz iskaza obojice policijskih službenika proizlazi da prtljažnik nije imao pokrov što znači da su migranti imali dotok zraka neovisno od činjenice da ih je brojčano u vozilu bilo više od pet, za koji broj putnika je to vozilo namijenjeno. Imajući u vidu navedeno i da je optuženik proglašen krivim da je ilegalno prevozio osam turskih državljana od kojih je najmanje jedan bio u prtljažniku te cijeneći pojam „nečovječnog postupanja“ prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava i da nitko od migranta nije tražio liječničku pomoć, tada se ne radi o nečovječnom i naročito ponižavajućem postupanju prema migrantima.

12. Državni odvjetnik smatra da su utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika precijenjene i da kazna zatvora utvrđena u minimalnom trajanju nije primjerena svim okolnostima počinjenja kaznenog djela niti će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.

12.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pri odabiru vrste i mjere kazne cijenio da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

12.2. Imajući u vidu gore navedeno, pravilno je optuženiku prvostupanjski sud olakotnim cijenio da nije osuđivan, da je otac troje maloljetne djece i bez imovine, dok posebno otegotnih okolnosti nije utvrđeno. Stoga se, imajući u vidu sve gore navedeno, kazna zatvora u trajanju od jedne godine ukazuje opravdanom i primjerenom za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu generalne, tako i specijalne prevencije pa je neosnovan prijedlog državnog odvjetnika za strožim kažnjavanjem optuženika.

13. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bile počinjene istaknute niti koja druga bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

14. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

Velika Gorica, 21. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević