REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-7496/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆE, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), zastupane po Emilu Šeparoviću, odvjetniku iz Splita, po žurnom postupku provedenom 02. rujna 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/73204 Urbroj: 511-12-36-22-2 od 29. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. siječnja 2025,
primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA ĆE, kći Ć i Č djevojački C, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, pismena, sa završenom OŠ, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,
što je 04. ožujka 2022. godine u 12,54 sati u Kaštel Novom, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku, ušla u raskrižje s Ulicom bana Jelačića, pri upaljenom crvenom svjetlu semafora,
dakle da, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 17. lipnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a, kojim je ĆE bila proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezana na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 02. rujna 2024. godine. Od okrivljenice je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. 3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji
4) Okrivljenica se očitovala, kako se ne smatra odgovornom za počinjenje predmetnog prekršaja.
Kritične prigode, upravljajući predmetnim osobnim vozilom Cestom dr Franje Tuđmana iz smjera zapada prema istoku kroz Kaštel Novi, prilazeći raskrižju s Ulicom bana Jelačića, na upaljeno crveno svjetlo semafora, zaustavila se iza dva vozila, koja su kao i ona imala namjeru skrenuti u lijevo, u Ulicu bana Jelačića. Pošto se upalilo zeleno svjetlo, ta dva vozila su odmah ušla u raskrižje i skrenula u lijevo, dok je ona pričekala s tom radnjom, propuštajući četiri vozila iz suprotnog smjera, a potom je i ona ušla u raskrižje i poduzela skretanje u lijevo. Nakon nekog vremena, dobila je policijski upit, kojim su tražili da se očituje, tko bi tom prilikom upravljao predmetnim vozilom, pa se očitovala, kako je ona bila vozač, nakon čega je zaprimila obavezni prekršajni nalog, na koji je pravodobno stavila prigovor, jer je bila sigurna da je u raskrižje ušla na zeleno svjetlo semafora. Čak je išla u nadležnu policijsku postaju, koja je izdala obavezni prekršajni nalog, kako bi joj pokazali snimak, ali su joj rekli da je prekršaj evidentiran neposrednim uočavanjem od strane policijskog službenika, u što nisu imali razloga sumnjati.
Završno je prepustila odluku sudu.
5) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da se okrivljenica, upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nehajno propustila zaustaviti na znak crvenog svjetla.
6) Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.
7) Okrivljenica je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Do sada nije pravomoćno sankcionirana zbog prometnih prekršaja.
...
8) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan. 9) Ovdje posebno treba imati u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.
10) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice.
11) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
12) Članak 182. PZ-a glasi:
„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:
1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,
2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,
3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“ 13) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
14) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 21. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenice
- spis
