REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2659/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-3/11288 od 28.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962.godine u [adresa], sin O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 25.siječnja 2024.godine u 12,21 sati u Vrbovi ispred kbr.242 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 94 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, iako je u naselju zakonom dopuštena brzina od 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa], izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode u Vrbovi svojim kombijem motornim vozilom Mercedes nedopuštenom brzinom u naselju od 94 km/h umanjeno na 84 km/h zbog čega mu je žao. Vozač je 40 godina i jedanput je kažnjavan za lakši prekršaj, za brzinu i alkohol ili teže prekršaje nije kažnjavan, vlasnik je OPG-a i farme svinja te obrađuje 15 kj poljoprivrednog zemljišta a godišnje uzgoji 60 svinja te ima nezaposlenu ženu. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje ili pak neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove jer 5 puta dnevno ide iz Kapele do Petrovo Sela do farme da hrani svinje i čisti farmu zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču, prekršajne evidencije i iskaznicu OPG-a na ime okrivljenog.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u podatke o vozaču, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje već jednom za lakši prometni prekršaj, osobne prilike i imovno stanje jer je vlasnik OPG-a i farme svinja i godišnje uzgoji 60 svinja te obrađuje 15 kj poljoprivrednog zemljišta, a ima nezaposlenu ženu, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na nekažnjavanje za teže prekršaje i nesklonost prekršajima, a vozač je 40 godina, pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, a zemljoradnik je i vlasnik farme svinja i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove, koji su mu izvor egzistencije pošto stanuje u [adresa], a farma je u Starom Petrovom Selu i 5 puta dnevno odlazi na farmu hraniti i čistiti svinje, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 21.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju