REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-9960/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda NV, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-3622-1, Klasa: 211-07/22-3/20881 od 11. listopada 2022., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka uz prisustvo okrivljenika 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i A djev. J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, suradnik za tjelesni odgoj, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.) što je 10. listopada 2022. u 09:25 sati u Splitu, na križanju lica 114. Brigade i Hercegovačke ulice upravljao osobnim vozilom marke Seat registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice 114. Brigade od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Hercegovačkom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,
2.) što je istog dana i na istom mjesto kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
3.) što je istog dana i na istom mjesto kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
utvrđuje
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,00 (tristo sedamdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 11. listopada 2022. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik AV nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavio da se smatra krivim za prekršaje, da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom Seat registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice 114. Brigade, od sjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Hercegovačke ulice na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u lijevo. Također je priznao da je tijekom vožnje koristio mobitel, te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Na kraju je izjavio da mu je sada zbog svega žao, te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno nezaposlen, te ne izreče zaštitnu mjeru.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te u prigovor na prekršajni nalog.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5.2. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom marke Seat navedenih registarskih oznaka i broja kretao kolnikom ulice 114. Brigade u Splitu, dolaskom do raskrižja sa Hercegovačkom ulicom na kojem se promet upravlja semaforima nije zaustavio za znak crvenog svjetla već nastavio kretanje s vozilom, te u križanju izvršio radnju skretanja u lijevo, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela kažnjiva po članku 59. stavak 5.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Za prekršaj pod toč.2.) izreke presude, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona.
6.1. U članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
7. Za prekršaj pod toč.3.) izreke presude, sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila i obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
7.1. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, što okrivljenik u svojoj obrani pred sudom nije sporio.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, da je nezaposlen, a oženjen i otac troje djece, te njegovo izraženo kajanje kao i korektno ponašanje pred sudom, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, pa kako otegotnih okolnosti sud nije našao, to je na temelju članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za sva djela utvrdio ublažene novčane kazne, te na temelju čl. 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom počinjenim prekršajima.
9.1. Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je od počinjenja prekršaja protekao dugi vremenski period u kojem djelo nije ponovio, niti je počinio kakav drugi prekršaj, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa ju nije izrekao.
11. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
NV (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
