REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1621/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-2-122-1/2021 od 24. studenoga 2021., dana 21. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv,

Okrivljenika ZH, rođ. **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, s prebivalištem u mjestu [adresa],  

odbija se optužba

IIda bi 24. studenoga 2021. u 16,34 sati u Resniku kbr. 31 kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oz. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene,

IIIčime bi počinio prekršaje iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-22-06/05-2-122-1/2021 od 24. studenoga 2021., protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 21. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik ZH

2.tužitelj Policijska postaja Pleternica