Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-18/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T SK E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Goran Srebačić, odvjetnik u Zagrebu, Nehajska ulica 6, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-33496/23-5 od 18. rujna 2023., 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-33496/23-5 od 18. rujna 2023.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljice, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-34).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog (točka I. izreke), i određena je zabilježba odbijenog prijedloga predlagateljice u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-34), radi otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbi članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08. -Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. -Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22. – u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak drugom sucu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda, kada je donio pobijano rješenje.

4. Prvostupanjsko rješenje sadrži jasne i razumljive razloge zbog čega prvostupanjski sud smatra da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-34).

4.1. U ovom slučaju predlagateljica je predložila otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao E-34, kao i da se po provedenom postupku dopusti upis zabilježbe opravdanja predbilježbe prava vlasništva upisane na toj nekretnini za korist predlagateljice pod poslovnim brojem Z-18000/15, i punopravni upis prava vlasništva na toj nekretnini u korist predlagateljice, koja nekretnina je prema utvrđenju prvostupanjskog suda upisana u zemljišnoj knjizi kao poseban dio nekretnine E-34, dvosobni stan s nuspostorijama oznake 4, površine 54,52 m2, III (treći) kat s pripadajućim spremištem u podrumu kao vlasništvo Industrogradnje d.d., Zagreb, Savska c. br. 66, s predbilježbom prava vlasništva za korist predlagateljice dopuštenim rješenjem tog suda poslovni broj Z- 18000/15 od 20. listopada 2018.

5. Prvostupanjski sud odbio je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka glede navedene nekretnine, nakon što je u bitnom utvrdio da je predlagateljica već upisana kao predbilježeni vlasnik predmetne nekretnine, a kojeg se predbilježenog prava vlasništva nije odrekla u smislu odredbe članka 68. stavka 1. ZZK-a, pa je slijedom toga zaključio da ne postoji opravdani razloga za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka u smislju odredbe članka 208. stavka 3. ZZK-a, pri čemu je naveo da predlagateljica može ostvariti opravdanje predbilježbe po pravilima redovnog zemljišnoknjižnog postupka, i to nakon što ishodi odgovarajuću tabularnu ispravu na temelju koje će opravdati upisanu predbilježbu prava vlasništva u svoju korist.

5.1. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da preddlagateljica u ovom slučaju nije dokazala opravdanost za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

6. Prema odredbi članka 208. stavku 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak se provodi kad za to postoji opravdani razlog glede određenoga zemljišnoknjižnog uloška, dok prema stavku 3. istog članka, opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

6.1. Za navesti je da upisi u zemljišne knjige sukladno ZZK-a zemljišnim knjigama, razlikuju tri vrste, i to predbilježbu, uknjižbu i zabilježbu.

6.2. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud utvrdio da iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi kako je predlagateljica na predmetnoj nekretnini za koju traži provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, upisana kao predbilježeni vlasnik te nekretnine na temelju odredbe članka 61. ZZK-a, pa kako je taj sud utvrdio da se predbilježenog prava vlasništva nije odrekla u smislu odredbe članka 68. stavka 1. ZZK-a, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da ne postoji opravdani razloga za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka na temelju odredbe članka 208. stavka 3. ZZK-a.

6.3. Naime, predbilježba je zemljišnoknjižni upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojem budu opravdana, dok predmetom predbilježbe mogu biti sva prava koja mogu biti i predmetom uknjižbe kao što je pravo vlasništva, pravo služnosti, založno pravo i dr., s time što predbilježbom nastaju isti pravni učinci kao i uknjižbom, ali su oni uvjetovani naknadnim opravdanjem jer u času predaje prijedloga za upis nisu bile ispunjene sve pretpostavke nužne za upis uknjižbe.

6.4. Kako se opravdanjem predbilježba pretvara u uknjižbu, i to od trenutka kada je sudu bio podnesen prijedlog za njegov upis predbilježbom, a na temelju valjane isprave za takav upis, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da predlagateljica u čiju je korist upisano pravo predbilježbe vlasništva na predmetnoj nekretnini, može ostvariti opravdanje predbilježbe po pravilima redovnog zemljišnoknjižnog postupka, a nakon što ishodi odgovarajuću tabularnu ispravu na temelju koje će opravdati upisanu predbilježbu prava vlasništva u svoju korist na predmetnoj nekretnini, koja je upisana s pravom vlasništva na Industrogradnja d.d.

7. Na pravilnost pobijane odluke ne utječu ni žalbeni navodi predlageteljica da nikako nije u mogućnosti ishoditi tabularnu ispravu s točnim opisom predmetne nekretnine kojom bi opravdala svoje predbilježeno pravo vlasništva jer da je kompliciran pravni slijed od prvotne Industrogradnje do protustranka kao pravnih slijednika iste, a imajući na umu sve prethodno navedeno.

7.1. Pri tome se ističe da je odredbom članka 57. stavkom 1. ZZK-a, propisano da će se uknjižba dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom, dok će se prema stavku 3. toga članka, smatrati da je potpis osobe koja je kao tijelo pravne osobe raspolagala nekretninom na ispravi propisno ovjerovljen i kad ispravu supotpiše nadležno županijsko državno odvjetništvo kad pravna osoba koja je raspolagala nekretninom nema pravnoga sljednika.

7.2. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenjeno materijalno pravo kada je ocijenjeno da ne postoji opravdani razlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka glede predmetne nekretnine i slijedom toga pravilno je postupio kada je odbio prijedlog predlagateljice.

8. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK- a, odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 21. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić