REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1159/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2. i čl. 223.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i majke H, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Elektra d.d. Labin s mjesečnim prihodima od 850,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 18.svibnja 2024. u 17,21 sati u naselju Raša, upravljajući motociklom marke "KTM" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Matije Vlačića Ilirika iz smjera juga u smjeru sjevera,

1. po dolasku na četverokrako raskrižje sa kolnikom ulice Nikole Tesle propustio zaustaviti svoje vozilo na vidno postavljenom prometnom znaku "Stop", već je bez zaustavljanja nastavio kretanje i ušao u raskrižje, te prednjim dijelom motocikla udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Peugeot 308" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom HB iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao EB koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja, te što je nakon udara preletio preko opisanog osobnog automobila i pao na kolnik ulice Nikole Tesle tako da je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma zgloba lijeve šake i prijeloma zdjelice a na vozilima je nastala materijalna šteta,

dakle, što protivno odredbi čl. 57.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač koji vozilom ulazi na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza nije propustio sva vozila koja su se tom cestom kretala, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen, te

Broj : Pp-1159//2024-4

2. što je upravljao opisanim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju potrebnu za upravljanje tim tipom vozila,

dakle, što je protivno odredbi čl. 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.2. , a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 360,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 (petstodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (340,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/42922, ur.br.511-08-25-24-1 od 19.05.2024. godine okrivljenik TB je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2. i čl. 223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.040,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

Broj : Pp-1159//2024-4

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao motociklom iako ne posjeduje vozačku dozvolu A kategorije. Prilikom upravljanja nije propustio osobni automobil koji je na raskrižju zadržavao pravac kretanja pa je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, tako da se liječio oko sedam mjeseci a i sada osjeća posljedice. Svjestan je da je pogriješio i izražava iskreno kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer je zbog dugotrajnog liječenja i korištenja bolovanja ostvarivao znatnu manju plaću. Osim toga smatra da je dovoljno kažnjen i činjenicom da je tako teško ozlijeđen i da još uvijek trpi posljedice ozljeda. Do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja. Pošto ne posjeduje vozačku dozvolu A kategorije neće se ponovno upustiti u vožnju motociklom koji namjerava prodati.

5 U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listovima 8 – 10 spisa, prijava Nastavnom zavodu za hitnu medicinu Istarske županije na listu 11 spisa, službena zabilješka na listu 12 spisa, prigovor okrivljenika na listu 18, spisa i izvod iz prekršajne evidencije na listu 19 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 7 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač koji vozilom ulazi na cestu s prednošću prolaza dužan propustiti sva vozila koja se tom cestom kreću.

8.Nadalje, Zakon propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

9.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik svojim vozilom nailazio na ulicu koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza a da pritom, kako sam priznaje, nije propustio vozilo koje se kretalo prednosnom cestom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propuštanjem okrivljenika.

10. Isto tako je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da je upravljao vozilom A kategorije iako ista nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli.

11.Slijedom iznesenog sud izvodi zaključak da je okrivljenik time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

12. Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

Broj : Pp-1159//2024-4

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i imovinske prilike okrivljenika, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljena upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste nije nužna s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu A kategorije i da je neizvjesno da li će je i kada steći.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode , te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 21.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis