Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-23/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, zastupan po punomoćniku Lidiji Horvat, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pn-85/2024. od 24. prosinca 2024., dana 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pn-85/2024. od 24. prosinca 2024. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pn-85/2024. od 24. prosinca 2024. odbačen je prigovor tužitelja od 12. studenoga 2024. protiv rješenja kojim je pozvan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu kao nepravovremen.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prema stanju spisa tužitelj je pozvan rješenjem broj: Pn-85/2024. od 7. studenoga 2024. na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 246,45 EUR-a i na rješenje u iznosu od 13,27 EUR-a odnosno ukupno u iznosu od 259,72 EUR-a temeljem odredbe članka 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 51/2023.).
6. Tužitelj je međutim protiv navedenog rješenja podnio prigovor putem Uprave kaznionice u Glini dana 12. studenoga 2024. koji dan se i uzima kao dan predaje prigovora sudu.
7. Odredbom članka 113. stavak 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisano je da se za osobe lišene slobode dan predaje podneska upravi zatvora, kazneno - popravne ustanove ili odgojno - popravnog doma smatra danom predaje sudu.
Iz dostavnice koja se nalazi u spisu proizlazi da je punomoćnik tužitelja rješenje o pristojbi primio 7. studenoga 2024., a zatim je tužitelj osobno podnio prigovor dana 12. studenoga 2024. što znači da je njegov prigovor bio nepravovremen te ga je sud sada pobijanim rješenjem pravilno odbacio s obzirom da je podnesen izvan zakonskog roka za njegove podnošenje.
8. Nije stoga osnovan žalbeni navod tužitelja da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje i nesmetan pristup sudu.
9. Osim toga, tužitelj je prema stanju spisa dana 26. studenoga 2024. platio sudsku pristojbu ali u iznosu od 123,23 EUR-a, a ne 259,72 EUR-a kako je bio pozvan rješenjem o sudskoj pristojbi što bi ukazivalo na to da tužitelj prihvaća svoju obvezu plaćanja sudske pristojbe ali ne u iznosu na koji je pozvan budući da pristojbu nije platio odmah prilikom podnošenja tužbe u kojem slučaju je onda pristojba umanjena.
10. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tužitelja valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 21. siječnja 2025.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
