REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4182/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gordan Zubak, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika QB DESIGNO d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Antunovića 5, OIB 84087334545, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege, j.t.d., Zagreb, Vlaška 50a/4, radi isplate iznosa od 16,26 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-563/2024-7 od 3. srpnja 2024., 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-563/2024-7 od 3. srpnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-563/2024-7 od 3. srpnja 2024. utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke) te je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Jurića, poslovni broj Ovrv-94630/2023 od 19. siječnja 2024. (točka II. izreke).

2. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo kako je tužitelj povukao tužbu, a tuženik se nije upustio u raspravljanje pa je stoga primjenom odredbe čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku riješio kao u točki I. izreke, a na temelju odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ukinut je u cijelosti platni nalog.

3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se uvaži njegova žalba i donese rješenje o naknadi troškova postupka na način da se tužitelju naloži da tuženiku naknadi troškove postupka. Naime, tuženik je istaknuo kako je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, što se smatra odgovorom na tužbu te se time upustio u raspravljanje. S obzirom na to da ga prvostupanjski sud nije pozvao na očitovanje je li pristaje na povlačenje tužbe, žalitelj je mišljenja kako je prvostupanjski sud na taj način pogrešno primijenio odredbu čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tuženik je u žalbi naveo kako pristaje na povlačenje tužbe te je zatražio troškove postupka.

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).

7. U ovoj pravnoj stvari javni bilježnik Ivan Jurić iz Zagreba izdao je, na temelju prijedloga tužitelja, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojega je tuženik podnio prigovor.

8. Prvostupanjski sud je rješenjem od 23. svibnja 2024. stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

9. Tuženik se podnošenjem prigovora protiv navedenog rješenja o ovrsi upustio u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari pa je prvostupanjski sud, nakon što je primio tužiteljev podnesak od 24. lipnja 2024., kojim je izjavio da povlači tužbu, trebao primijeniti odredbu čl. 193. st. 2. ZPP-a i obavijestiti tuženika o tužiteljevom povlačenju tužbe te ga pozvati da se roku od 15 dana od dana obavijesti izjasni o tome.

10. S obzirom na to da je prvostupanjski sud propustio obavijestiti tuženika o tužiteljevom povlačenju tužbe te ga pozvati da se roku od 15 dana od dana obavijesti izjasni o tome, time je pogrešno primijenio odredbu čl. 193. ZPP-a.

11. Sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a ovaj sud nije razmatrao tuženikove žalbene navode o tome kako pristaje na povlačenje tužbe.

12. Slijedom navedenoga, pobijano rješenje je ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu (čl. 380. t. 3. ZPP-a) koji će u nastavku postupka postupiti u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a i dostaviti tuženiku obavijest o povlačenju tužbe te ga pozvati da se roku od 15 dana od dana obavijesti izjasni o tome i nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku te također odlučiti o troškovima postupka.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Sudac

Gordan Zubak