REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-155/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ane Cvitković, sutkinje izvjestiteljice i Ivane Mlinarić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom SAVIA SISAK d.o.o., OIB: 55208846738, Sisak, Mihanovićeva obala 33, odlučujući o žalbi predlagatelja VIDAR j.d.o.o., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-787/2024-45 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-787/2024-45 od 10. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja VIDAR j.d.o.o., OIB: 24822382802 od 18. listopada 2024. i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije od 8. prosinca 2024., kao nedopušten.

2. Prvostupanjski sud obrazlaže svoju odluku pozivajući se na odredbu čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22). Navodi da je predlagatelj VIDAR j.d.o.o., 18. listopada 2024. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3831/2024 od 1. listopada 2024. prijedlog je podnio sam, bez punomoćnika i bez dostavljene potvrde o položenom pravosudnom ispitu, pa je sud zaključkom od 9. prosinca 2024. pozvao predlagatelja da u roku od 15 dana dostavi potvrdu o položenom pravosudnom ispitu u izvorniku ili ovjerenoj preslici. Predlagatelj traženu potvrdu o položenom pravosudnom ispitu nije dostavio u dodijeljenom roku, već je 11. prosinca 2024. u spis zaprimljena punomoć kojom predlagatelji VIDAR j.d.o.o. i ĐA opunomoćuju odvjetnicu Nadu Kovačević da ih zastupa u ovom postupku.

3. Žalbu podnosi predlagatelj VIDAR j.d.o.o. pobijajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga. U bitnom navodi da je prvostupanjski sud prijedlog za dopuštenje revizije prvo dostavio suprotnoj strani na odgovor i potom tek pozvao predlagatelja na dostavu potvrde o položenom pravosudnom ispitu. Žalitelj se poziva na odredbu čl. 389.a st. 1. ZPP-a, ističući da je o ne/dopuštenosti prijedloga za reviziju ovlašten odlučivati samo Vrhovni sud Republike Hrvatske dok je prvostupanjski sud ovlašten odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije samo ako je prijedlog nepravodoban i nepotpun. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i dostaviti prijedlog Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a). Ovaj sud nalazi da rješenje nije pravilno.

6. Osnovano žalitelj navodi da prvostupanjski sud nije ovlašten odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, kao nedopušten.

7. Odredba čl. 389.a st. 1. ZPP-a glasi: Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, a i nepravodoban i nepotpun ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni. Stavak 2. glasi: Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje ili ako osoba koja ga je podnijela nema pravni interes za podnošenje revizije.

8. Dakle, jasno proizlazi ovlaštenje prvostupanjskog suda da može odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije ukoliko je nepravodoban i nepotpun, a ne ukoliko je nedopušten.

9. Stoga je valjalo ukinuti pobijano rješenje bez potrebe vraćanja na ponovan postupak jer će prvostupanjski sud dostaviti prijedlog za dopuštenje revizije, uz podneske, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje.

10. Riješeno je kao u izreci temeljem čl. 380. t. 3. ZPP-a.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec