REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-39/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja VUPIK PLUS d.o.o., Vukovar, Sajmište 113C, OIB: 81523019624, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara, protiv tuženika UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Radojica Vučković, odvjetnik u Osijeku, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-372/2024-2 od 26. studenog 2024., 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-372/2024-2 od 26. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-372/2024-2 od 26. studenog 2024. utvrđen je nastavak postupka u odnosu na tuženika kao nasljednika IK, vlasnika poljodjelsko- trgovačkog obrta s danom 30. listopada 2024. (točka I. izreke) te je utvrđen nastavak postupka i u odnosu na tužitelja VUPIK PLUS d.o.o. s danom 30. listopada 2024. (točka II. izreke).
2. U odnosu na tuženika prvostupanjski sud nastavio je postupak u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) kada je punomoćniku tuženika dostavljeno rješenje poslovni broj P-93/24-56 od 10. listopada 2024. kojim je pozvan UK da preuzme postupak. Nadalje, s obzirom na to da je Trgovački sud u Osijeku poslovni broj Tt-21/5715-6 od 11. listopada 2021. brisao tužitelja iz sudskog registra na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a nastupio je prekid postupka koju činjenicu sud nije utvrđivao posebnim rješenjem jer je i nastupila prije nastavka postupka u odnosu na tuženika. Sud smatra da je novi tužitelj preuzeo postupak podnošenjem žalbe protiv rješenja o nastavku i obustavi poslovni broj P-93/24-43 od 5. travnja 2024. i kasnije podneskom od 31. svibnja 2024. dostavljajući Nagodbu vjerovnika pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj St-1138/17 kojom dokazuje pravno sljedništvo. Zbog toga je prvostupanjski sud utvrdio nastavak postupka u odnosu na tužitelja kada je to bilo moguće, odnosno kada je nastavljen postupak u odnosu na tuženika, primjenjujući odredbu čl. 37. st. 1. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značenja za Republiku Hrvatsku („Narodne novine“ broj 113/17; dalje: ZPIU).
3. Protiv tog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da iz isprava u spisu ne proizlazi pravno sljedništvo tužitelja iza trgovačkog društva Vupik d.d. kao niti njegova aktivna legitimacija. Navodi da iz točke 5.5.2.2. Nagodbe u postupku izvanredne uprave uopće ne proizlazi pravno sljedništvo tužitelja, a pored toga je navedeno: „Imovina koja je predmet prijenosa u pravilu se sastoji od sve imovine i obveza nastalih nakon pokretanja postupka odnosno društva.“, a u ovom postupku se radi o tražbinama koje su nastale prije pokretanja postupka izvanredne uprave. Neovisno o tome tuženik ističe da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbe o prekidu i nastavku postupka i da je postupak trebao obustaviti zato što tuženik u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti rješenja o prekidu, odnosno u krajnjem slučaju od pravomoćnosti Nagodbe nije preuzeo postupak primjenom odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog predlaže preinačiti pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbama čl. 365. st. 2. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava.
6. Suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je prvostupanjski sud nastavio postupak u odnosu na pravnog slijednika tužitelja, odnosno prvostupanjski sud ispravno je utvrdio da je društvo Vupik plus d.d. pravni sljednik društva Vupik d.d., odnosno prvotnog tužitelja.
7. Naime, brisano društvo Vupik d.d., Vukovar, Sajmište 113c, OIB: 06849543412 bilo je povezano i ovisno društva sada brisanog koncerna AGROKOR d.d., Zagreb, Marijana Čavića 1, OIB: 05937759187 nad kojima je 10. travnja 2017. otvoren postupak izvanredne uprave pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-1138/17, te je u postupku izvanredne uprave na ročištu za glasanje održanom 4. srpnja 2018. izglasana i sklopljena Nagodba između Agrokor grupe i njenih vjerovnika a sve u svezi rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. srpnja 2018. kojim je potvrđena Nagodba, te je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Pž-5140/18 od 18. listopada 2018. kojim odbija odnosno odbacuje sve žalbe vjerovnika na rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. srpnja 2018. čime je to rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu postalo pravomoćno 18. listopada 2018. Nadalje, 1. travnja 2019. je započeo proces implementacije Nagodbe.
8. U skladu s odredbom čl. 22. t. 1. Nagodbe (list 892. spisa) imovina društva VUPIK d.d. prenesena je na društvo AISLE 8 d.o.o., Zagreb, Radnička 80, OIB: 81523019624, a 14. prosinca 2018. izvršen je upis promjene tvrtke društva AISLE 8 d.o.o. u VUPIK plus d.o.o. U skladu s odredbom 5.5.2.2. Nagodbe (list 820. -821. spisa) imovina koja je predmet prijenosa uključuje, među ostalim, potraživanja i tražbine. Na navedeno nije od utjecaja žalbeni navod tuženika da se prenesena imovina u pravilu sastoji od sve imovine i obveza nastalih nakon pokretanja postupka izvanredne uprave jer se ovdje radi o tužiteljevom potraživanju prema tuženiku.
9. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno nastavlja postupak i to kada su ispunjene pretpostavke za kasniji nastavak, a s obzirom da su u odnosu na obje stranke nastupili razlozi za prekid, odnosno ispravno primjenjuje odredbe čl. 215. st.
1. ZPP-a. U odnosu na primjenu odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP-a ovaj sud je već izrazio stajalište u ovom predmetu rješenjem od 2. srpnja 2024. poslovni broj Pž-2556/24 kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje od 5. travnja 2024.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. siječnja 2025.
Sutkinja
Gorana Aralica Martinović
