REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3890/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja BERNER d.o.o., Zagreb, Majstorska ulica 9, OIB: 66471923099, protiv tuženika RUTO PROMET d.o.o., Zagrebačka cesta 27, Galgovo, OIB: 29200006396, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-265/2023 od 28. ožujka 2023., 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-265/2023 od 28. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-265/2023 od 28. ožujka 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin poslovni broj Ovrv-4486/22 od 6. travnja 2022. i u tom dijelu su ukinute provedene radnje (točka I. izreke), određeno je da će se postupak u dijelu kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke), određeno je da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave obrazloženim podneskom (točka III. izreke), da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave obrazloženim podneskom (točka IV. izreke), određeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (točka V. izreke), sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi podnesak što će sud odbiti ako nije potrebno održavanje ročišta (točka VI. izreke) te je određeno da se u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude (točka VII. izreke).

2. Prvostupanjski sud je u odnosu na točke I. i II. izreke rješenja tako odlučio jer je ovršenik izjavio obrazloženi prigovor u smislu odredbe čl. 57. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), a na temelju odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a u vezi s odredbom čl. 282. st. 3. i čl. 58. st. 3. OZ-a. U preostalom dijelu (točka III. - VII. izreke) prvostupanjski sud odlučio je na temelju odredbe čl. 461.a ZPP-a.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tuženik navodeći da nema osnove za ovrhu jer je utuženi iznos uplaćen prije donošenja rješenja o ovrsi te kako ne želi opunomoćiti odvjetnika radi njegovog zastupanja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Nisu osnovani žalbeni razlozi tuženika o neosnovanosti potraživanja iz platnog naloga, a koje je već iznio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 35. spisa). Naime, navedeno se odnosi na osporavanje tražbine i ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja, nego na ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva. S tim u vezi, a s obzirom na podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 58. st. 3. OZ-a te stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha i nastavio postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno pravilno je primijenio navedenu odredbu te odlučio kao u točkama I. i II. izreke pobijanog rješenja.

7. Povezano s navedenim, prvostupanjski sud pravilno je primijenio i odredbe čl. 461.a ZPP-a koje uređuju način postupanja suda u sporovima male vrijednosti, odnosno sadržaj rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojem je određena ovrha, a o čemu je ovdje riječ.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a i odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Gorana Aralica Martinović