Poslovni broj: Ovrv-206/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a koje zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika 1. ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovršenika 2. UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 9. siječnja 2025. u odnosu na ovršenicu 2. UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II U odnosu na ovršenika 1. ĐĆ predmet se vraća u rad Javnom bilježniku Željkici Kirin u Ivanić-Gradu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 9. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na propisanom obrascu. Javni bilježnik Željkica Kirin u Ivanić- Gradu vratio je predmet ovom sudu uz napomenu da je ovršenica 2. UĆ umrla.

2. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske, sud je utvrdio da je ovršenica 2. UĆ preminula **.**.2020., dakle prije podnošenja prijedloga.

3. Odredba čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) propisuje da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

4. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 – dalje: ZPP) propisano je da će u tijeku cijelog postupka sud, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

5. S obzirom da je ovršenica 2. preminula prije podnošenja prijedloga, na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a u vezi s čl. 82. ZPP-a valjalo je odbaciti ovršni prijedlog u odnosu na nju te je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

6. Dalje, odredbom članka 39.a stavak 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište i sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Stavkom 4. istog članka propisuje je da se prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prama pravilima o službenom području i sjedištu javnog bilježnika. Stavkom 7. istog članka je određeno da će Ministar nadležan za poslove pravosuđa propisati pravilnikom obrasce iz stavka 1. i 2. ovog članka, način elektroničke komunikacije između sudionika u postupku i način dodjele predmetna u rad javnom bilježniku.

7. U vezi prethodno navedenog, iz odredbe članka 9. stavak 1. Pravilnika o obrascu u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku ("Narodne novine" broj: 43/21, 94/21; dalje: Pravilnik) proizlazi da se prijedlog za ovrhu javnom bilježniku dostavlja putem sustava Elektroničke ovrhe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se komunikacija i dostava javnim bilježnicima ostvaruje povezivanjem putem mrežnog servisa između sustava Elektronička ovrha i sustava Enotar. U stavku 3. istog članka propisano je da se trenutak dostave prijedloga za ovrhu u sigurni elektronički pretinac javnog bilježnika smatra trenutkom povjeravanja spisa u rad javnom bilježniku.

8. Temeljem gore navedenih odredbi OZ-a i Pravilnika proizlazi kako se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi na propisanom obrascu putem Elektroničke ovrhe direktno javnom bilježniku, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Međutim, javni bilježnik je predmet uputio sudu i u odnosu na ovršenika 1., iako u odnosu na ovršenika 1. ĐĆ, ne postoje zapreke da javni bilježnik kojem je predmet povjeren u rad, postupi po prijedlogu. Stoga je riješeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

Velika Gorica, 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Klaić Žlepalo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I izreke ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Protiv točke II izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba.