REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-291/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevća, člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-281/2022 od 18. listopada 2022., protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 23 K-309/2022-11 od 27. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi na način da se okrivljeni MT zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora 8 (osam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu okrivljeni MT proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela – krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
2. Okrivljeni MT osuđen je na uvjetnu osudu i to tako da mu je utvrđena kazna zatvora jedne godine i određen rok provjeravanja pet godina, pa se kazna zatvora jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni MT u roku pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
3. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.)
oštećeni građevinski obrt [obrt] vlasnika AT sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. okrivljeni MT dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u ukupnom iznosu 500,00 kuna/66,36 eura paušala.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pri odlučivanju o kazneno pravnoj sankciji precijenio olakotne okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti i izrekao okrivljeniku neprimjereno blagu sankciju kojom se neće postići svrha kažnjavanja i neće se utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne čini ovakva ili slična kaznena djela.
6. Okrivljenik je po izabranom branitelju Anti Blažaninu podnio odgovor na žalbu u kojem je naveo da je prvostupanjski sud ispravno presudio kada je okrivljenika osudio na uvjetnu osudu i pri tom je prvostupanjski sud ispravno utvrdio olakotne okolnosti.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
8. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
9. U pravu je državni odvjetnik kada osporava prvostupanjsku presudu u odnosu na uvjetnu osudu na koju je osuđen okrivljeni MT. Osnovano državni odvjetnik tvrdi da je u odnosu na okrivljenog MT prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti i nije dovoljno vrednovao težinu otegotnih okolnosti pa mu je stoga izrekao preblagu kaznu kojom se neće ispuniti svrha kazneno pravnih sankcija, kada je okrivljenom MT kao olakotne okolnosti utvrdio priznanje kaznenog djela, iskazano kajanje i žaljenje, što je utjecalo na efikasnost i ekonomičnost kaznenog postupka, te činjenicu da je otac petero maloljetne djece i ima status roditelja odgojitelja. Stav je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud okrivljenog MT osudio na neadekvatnu kazneno pravnu sankciju kojom se neće polučiti svrha kažnjavanja. Naime, ovaj drugostupanjski sud je polazeći od toga da je okrivljeni MT kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, utvrđenih olakotnih okolnosti koje su naprijed navedene, te otegotne okolnosti u vidu činjenice da je okrivljeni MT dva puta već pravomoćno osuđen i to oba puta za kaznena djela protiv imovine, konkretno presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-850/19-37 od 23. srpnja 2020. koja je postala pravomoćna 12. kolovoza 2020. kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela – teška krađa u pokušaju – i osuđen na uvjetnu osudu, i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-943/2021-8 od 5. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna istog dana kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela – prijevara – i osuđen na kaznu zatvora deset mjeseci, visine propisane kazne za predmetno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11. u trajanju do tri godine, onda ovaj drugostupanjski sud smatra da okrivljenog MT treba osuditi na kaznu zatvora osam mjeseci.
10. Stoga je stav ovog drugostupanjskog suda da će se samo ovom kaznom zatvora osam mjeseci prema okrivljenom MT moći izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenog MT i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo.
11. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
12. Zbog svega naprijed navedenog sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni.
Slavonski Brod, 21. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
