Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-720/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-5/5641 od 28. veljače 2024., nakon javne glavne rasprave održane 21. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, temeljem članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/7,118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći i dječjeg doplatka u iznosu od oko 400,00 eura, razveden, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 28. veljače 2024. u 1:20 sati u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sunja podnijela je 6. ožujka 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/5641 od 28. veljače 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom optužnom aktu, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 28. veljače 2024. u 1:20 sati bio kod kuma u Slovincima gdje je konzumirao rakiju. Iskazao je da je popio zadnju čašicu rakije i odmah sjeo u vozilo. Iskazao je da je krenuo upravljati vozilom, da je upravljao koju minutu te je vidio da mu iz suprotnog smjera dolazi vozilo koje je imalo upaljena duga svjetla. Iskazao je da je blicnuo navedenom vozilu da ugasi duga svjetla. Iskazao je da je tada to vozilo upalilo rotirke i zaustavilo se ispred njega kada je shvatio da se radi o policijskom vozilu i policijskim službenicima koji su bili u tom vozilu. Iskazao je da je izašao iz auta i došao do policijskih službenika koji su sjedili u službenom vozilu te ih pitao da zašto imaju upaljena duga svjetla i zašto su upalili rotirke na vozilu. Naveo je da su ga policijski službenici pitali da li je što pio od alkohola, a on im je rekao da je. Iskazao je da mu je tada policijski službenik NC rekao da je bio kod kuma i da je sigurno konzumirao alkohol te mu ponudio alkotestiranje. Iskazao je da se alkotestirao te da je točno da je alkotest očitao koncentraciju alkohola u organizmu od 1,98 g/kg. Iskazao je da je od vremena kada je konzumirao alkohol do vremena kada je alkotestiran prošlo manje od 15 minuta te smatra da je zato koncentracija alkohola u organizmu bila tako visoka.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika GC te pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik, GC iskazao je da su se 28. veljače 2024. nešto iza 1:00 sat kretali službenim vozilom kroz mjesto Slovinci. Naveo je da su vidjeli da im u susret dolazi jedno vozilo i stali su ispred tog vozila sa upaljenim svjetlosnim signalima. Iskazao je da su vršili kontrolu nezakonitog prijelaza migranata. Iskazao je da su on i kolega, nakon što su zaustavili vozilo, izašli iz vozila i došli do vozača koji je tada sjedio u vozilu. Iskazao je da je utvrdio da je vozilom upravljao CC kojeg poznajem iz prijašnjih postupanja. Naveo je da se kod CC osjetio jak alkoholni zadah, da ga je pitao da li je konzumirao alkohol, a CC mu je rekao da je. Iskazao je da je tada CC tražio dokumente, izvršio provjeru okrivljenika (CC), a potom ga alkotestirao. Iskazao je da je od trenutka kada je CC zaustavljen do trenutka kada je izvršeno alkotestiranje prošlo više od 15 minuta. Iskazao je da zna da se alkotestiranje vrši nakon proteka 15 minuta od konzumacije alkohola te da je u skladu s tim postupao. Iskazao je da je CC pitao u kojem vremenskom periodu je konzumirao alkohol, a CC mu je rekao da je alkohol konzumirao u razdoblju od 00:30 do 1:00 sat. Iskazao je da je alkotestiranje izvršio u 1:20 sati.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik pred djelatnicima policije izjavio da je konzumirao alkoholna pića 28. veljače 2024. oko 00:30 do 1:00 sati i da je konzumirao rakiju. Vidljivo je da je okrivljenik alkotestiran 28. veljače 2024. u 1:20 sati kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg. Vidljivo je da je okrivljenik predmetni zapisnik potpisao bez primjedbi.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je 28. veljače 2024. okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje ser. broj [serijski broj] koja mjera počinje teći 28. veljače 2024. u 1:20 sati i traje do 28. veljače 2024. u 13:20 sati. Vidljivo je da je mjera opreza određena zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik 28. veljače 2024. u 1:20 sati u Slovincima počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je od strane policijskog službenika GC neposrednim opažanjem i postupanjem utvrđeno da je okrivljenik 28. veljače 2024. u 1:20 sati u Slovincima upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

9. Okrivljenik je u obrani poricao prekršaj za koji se tereti te je isticao da je od vremena kada je konzumirao alkohol do vremena kada je obavljeno alkotestiranje prošlo manje od 15 minuta te da je zato koncentracija alkohola u organizmu tako visoka. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitim i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik sam izjavio da je alkohol konzumirao od 00:30 do 1:00 sat te da je alkotestiranje obavljeno u 1:20 sati, dakle nakon petnaest minuta od zadnje konzumacije alkohola. Vidljivo je da je okrivljenik predmetni zapisnik potpisao bez primjedbi. Da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj proizlazi i iz drugih materijalnih dokaza koji prileže spisu i to izvješća o počinjenom prekršaju i naredbe o određivanju mjere opreza. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

10. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za prometne prekršaje smatrajući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je mišljenja da ne postoji opasnosti od ponavljanja djela.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis