Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-14/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Špiljku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika JĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tinu Lovriću, odvjetniku u Zagrebu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju u odnosu na zajedničko dijete stranaka mlt. JĐDU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnom skrbniku CĐ, dipl. iur. zaposlenom u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Vitezićeva 57 zastupanog po voditeljici Područnog ureda UĐ, dipl. soc. radnici, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-620/2022 od 16. rujna 2024., dana 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-620/2022 od 16. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Mlt. CĐDU, rođena **.**.2019., stanovati će sa svojom majkom JĐ, na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. UĐDU i njezinog oca JĐD odvijati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, prvu i treću srijedu u mjesecu u trajanju od dva sata, na mjestu koje odredi u dogovoru sa roditeljima, imenovana voditeljica mjere nadzora. Osobni odnosi mlt. UĐDU i njezinog oca JĐD neće se održavati za vrijeme trajanja svih školskih praznika koje majka, za vrijeme trajanja svog godišnjeg odmora, provodi sa mlt. DĐ.

III. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod suda vodi pod poslovnim brojem P Ob-620/2022 ili do drugačije odluke suda, a najdulje 6 mjeseci sa mogućnosti produljenja."

2. Tuženik pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu tuženika, tužiteljica je osporila navode uz prijedlog da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je utvrdio da je mlt. JĐDU rođena **.**.2019. i da iz izvješća dječjeg vrtića proizlazi da se kod mlt. djeteta primjećuje neadekvatno ponašanje. Majka mlt. ĐĐ prijavila je oca za počinjenje obiteljskog nasilja na svoju i djetetovu štetu.

7. Nadalje iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR-a koji je ispunio Listu za procjenu sigurnosti djeteta, Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta i Listu roditeljskih snaga proizlazi da se radi o srednjoj razini razvojnog rizika za dijete, a takav rezultat ukazuje na činjenicu da je mlt. DĐ razvojno ugrožena budući da postoji jedan ili više značajnih okolnosti kod roditelja, obitelji ili/i samog djeteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

8. Stručni tim smatra kako su potrebne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će otkloniti i umanjiti rizik i vjerojatnost razvojne štete po djetetu, pa je ocijenio ponašanje oca i majke, te ostale podatke dobivene od ostalih institucija i donio zaključak kako je potrebno donijeti privremenu mjeru sadržaja kakav je naveden u točki II. izreke pobijanog rješenja.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud smatra da je u najboljem interesu mlt. djeteta da stanuje s majkom, a da se osobni odnosi odvijaju sukladno mišljenju stručnog tima HZSR-a.

10. Ovakva činjenična utvrđenja i zauzeti stav prvostupanjskog suda u potpunosti kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su temeljene na rezultatima provedenog dokaznog postupka, a žalbenim navodima tuženika iste nisu doveli u sumnju.

11. U smislu odredbe članka 529. stavak 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) privremene mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

12. Odredbom članka 536. stavak 1. ObZ-a propisano je da ako stvarima u osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugim osobama dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

13. Prema odredbi članka 124. stavak 1. ObZ-a sud može iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb odrediti da se odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje centar za socijalnu skrb, a stavkom 2. je propisano da o odluci koja određuje mjeru iz stavka 1. ovog članka sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, može se odrediti u nazočnosti drugog roditelja ili djetetu bliske osobe, dok je stavkom 3. propisano da mjere iz stavka 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada centar za socijalnu skrb imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

14. Suprotno žalbenim navodima odluka suda o stanovanju mlt. djeteta s majkom i održavanju osobnih odnosa mlt. ĐĐ s ocem, temelji se na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, na temelju činjenica koje je pravilno utvrdio sud iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR-a proizlazi da mlt. DĐ ima određeno neadekvatno ponašanje i da su roditelji pravovremeno informirani i savjetovani što treba poduzeti, a da otac negira odnosno pokušava znatno umanjiti probleme i da ne iskazuje volju za suradnjom ni s majkom djeteta ni s institucijama, te da takvo njegovo ponašanje predstavlja ugrozu psihofizičkog razvoja mlt. djeteta.

15. Prvostupanjski je sud utvrdio sve relevantne činjenice i na temelju takvih činjenica pravilno je primijenio materijalno pravo, te osnovano zaključio da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se zbog specifičnih okolnosti vezanih za zdravstveno stanje i mogućnosti majke da skrbi o djetetu, donese odluka kao što je u izreci pobijanog rješenja.

16. Navedena odluka temelji se na potrebi zaštite mlt. djece prema članku 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97) i ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti prava djece, a također sukladno članku 5. stavak 1. ObZ-a.

17. Žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje zakonitost i pravilnost pobijane odluke, uz napomenu da je sud temeljito vodeći računa o specifičnostima predmetnog slučaja proveo sve potrebne dokaze i na temelju cjelokupnog činjeničnog supstrata, uz valjanu primjenu materijalnog prava, pravilno odlučio o prijedlogu na način naveden u izreci pobijanog rješenja.

18. Trajanje privremene mjere određeno je na temelju odredbe članka 124. stavak 3. i 4. ObZ-a.

19. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić