Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-250/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice AE iz [adresa] i II. okrivljenika ČE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-5/1742, ur. broj: 511-07-26-25-1 od 21. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 21. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona
I. okrivljenica – AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i ME, rođ. Č, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom OŠ, domaćica, bez vlastitih prihoda, udana, majka dvoje djece, bez odlikovanja, suvlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
i
II. okrivljenik – ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i AE, rođ. ME, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju tokar, nezaposlen, bez vlastitih prihoda, oženjen, otac jednog mlt. djece, bez odlikovanja, vlasnik šume i građ. zemljišta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 20. siječnja 2025. godine, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje na način da bi AE došla na adresu u [adresa], na kojoj prebiva njezin sin ČE i počela ČE vikati: "Što radiš? Poslat ću ti socijalno da ti uzmu dijete! Istjerat ću te iz kuće! Zapalit ću ti traktor! Marš van iz kuće na stan! Ovo nije ništa tvoje!" nakon čega bi AE lijevom rukom odgurnula ČE u predjelu ramena te nastavila vikati: "Vidjet ćeš to te čeka, što ću ti ja napraviti!", što bi kod ČE prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i nakon čega bi ČE počeo majci AE vikati: "Marš mi s očiju! Makni se od mene, otjerat ću te u zatvor! Nećeš ti mene tjerati iz kuće! Nisi normalna! Idi se liječiti! Posjeti psihijatra!", nakon čega bi ČE majku AE lijevom rukom odgurnuo u predjelu prsa te joj vikao: "Makni se od mene! Idem redom, sve ću popalit!" što bi kod AE prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
II. čime bi počinili prekršajno djelo opisano čl.10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona
III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za I. okr. AE i II. okr. ČE padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholajc, ovom sudu je dana 21. siječnja 2025. protiv I. okr. AE i II. okr. ČE, podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/1742, ur. broj: 511-07-26-25-1 zbog prekršaja opisanog izreci ove presude.
2. Sud je dana 21. siječnja 2025. godine održao žurni postupak te su I. okr. AE i II. okr. ČE očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, izjavili da su razumjeli sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj.
3. Iznoseći obranu I. okr. AE navodi da je kritične zgode došla u dvorište na navedenu adresu gdje prebiva njezin sin ČE, no poriče da bi prema istome počinila psihičko nasilje u obitelji, kao i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Opisuje da je kritične zgode došla na navedenu adresu te zatekla sina ČE kako spaljuje građu od šupe te mu je samo priopćila da to nema pravo činiti. Poriče da bi mu se obraćala riječima označenim u optužnom aktu čime bi kod njega prouzročila osjećaj uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva i poriče da bi ga odgurnula rukom u predjelu ramena.
4. Iznoseći obranu II. okr. ČE poriče da bi se majci obraćao neprimjerenim riječima navedenim u optužnom prijedlogu i poriče da bi s istom imao bilo kakav tjelesni kontakt, odnosno poriče da bi je lijevom rukom odgurnuo u predjelu prsa i prijetio joj riječima označenim u optužnom aktu. Navodi da je majka došla kod njega i prigovarala mu iz razloga što spaljuje drvenu građu. Napominje da s roditeljima ima neriješene imovinsko pravne odnose. Također poriče da bi prema majci počinio psihičko nasilje u obitelji kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom, a posebice da bi prema njoj primijenio fizičku silu.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju PP Donji Miholjac na ime AE broj: 511-07-26-24 od 20.1.2025., naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac broj: 00939062 od 20.1.2025. na ime ČE, naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac broj: 00939061 na ime AE od 20.1.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac na ime žrtve ČE od 20.1.2025., obrazac procjene rizika o ponavljanju nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime počinitelja AE i na ime žrtve ČE od 20.1.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac na ime žrtve AE od 20.1.2025., obrazac procjene rizika o ponavljanju nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime počinitelja ČE i na ime žrtve AE od 20.1.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije na ime I. okr. AE i II. okr. ČE od 21.1.2025. godine.
6. Kako bi otklonio proturječnost u obranama okrivljenika, sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka izveo dokaz suočenjem I. okr. AE i II. okr. ČE, pri čemu II. okr. ČE poriče da bi majci kritične zgode upućivao riječi označene u optužnom aktu te da bi time kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost i poriče da bi je odgurnuo rukom u predjelu prsa. I. okr. AE se obraća sinu i govori da joj je govorio sve to i da ju je odgurnuo, a da ona njega nije odgurivala niti mu je govorila riječi označene u optužnom aktu, na što II. okr. ČE iskazuje da to nije točno.
7. Analizirajući sve dokaze zajedno, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da provedenim dokaznim postupkom nije na nedvojben način utvrđeno da su I. okr. AE i II. okr. ČE počinili prekršajna djela na način kako se terete optužnim aktom.
8. Da bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom potrebno je da utvrdi nedvojbeno sve činjenice koje čine biće nekog djela za koje se okr. tereti.
9. Razmatrajući obrane okrivljenika, u kojima su oni u potpunosti negirali počin terećenih prekršajnih djela i činjenicu da su jedno drugo teretili za prekršaj, te da su kod svojih obrana ostali i tijekom međusobnog suočenja, sud nije bio u mogućnosti utvrditi stvarno činjenično stanje, tim više što niti od stranaka u ovom postupku nisu predlagani svjedoci.
10. Slijedom navedenog, sud nije izvan svake razumne sumnje zaključio da su okr. počinili terećena prekršajna djela, pa je primjenom pravila in dubio pro reo (dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježje nekog djela ili o kojem ovisi primjena zakona, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika – čl.3. st.3. ZKP/08), okrivljenike oslobodio od optužbe u skladu s čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, jer nije dokazano da su počinili prekršajna djela kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.
11. Sud je I. okr. AE i II. okr. ČE, na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajno postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Valpovu 21. siječnja 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
