Posl.br. Pp-54/2025-3

Republika HrvatskaOpćinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan u prekršajnom postupku protiv KH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Poreč, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 21.siječnja 2025.g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, pod brojem 211-07/24-2/51512 od 20.11.2024.godine, izdan protiv KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene, **.**.1990.godine, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 23,88 (dvadesetitriewuraiosamdesetiosamcenti) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč, pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako je alkohol konzumirala na jednoj proslavi, da je svjesna svoje velike greške i neozbiljnosti radi upravljanja vozilom u takvu stanju, zbog čega izražava žaljenje. Napomenula je kako živi sa troje malodobne djece, da je zaposlena, te da joj je vozilo neophodno za odlazak na posao i prijevoz djece u školu i vrtić.

3.Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su ostali istaknuti razlozi neutemeljeni i činjenično neargumentirani te kao takvi na isključuju odgovornost okrivljenice.

4.Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, budući je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom, počinila teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

5.Pri tome je kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morala i mogla biti svjesna da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

6.Kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebala je voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Sve okolnosti na koje se okrivljena pozvala u svojem prigovoru, znala je i prije nego je počinila navedeno djelo prekršaja a u alkoholizirano stanje dovela se vlastitom voljom i pristala na posljedice istog.

7.Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu.

8.Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da se okrivljenoj izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kod nje nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, kako je to prethodno navedeno pa zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljičine opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

9.Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

10.Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, 21.siječanj 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Poreč u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju, okrivljeniku.