REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-17/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika ŠK i 2. okrivljenika ĆK, radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), po optužnom prijedlogu IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/366, od dana 05. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 20. siječnja 2025. godine donio je i

presudio je

I. 1. okrivljenica: ŠK, kći Š i Ć, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, upravni referent, zaposlena, udata, majka dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], Ulica

[adresa], prekršajno nekažnjavana,

i

2. okrivljenik: ĆK, sin A i T r. J, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan

krivi su

što su dana 04. siječnja 2025. godine u 22:45 sati u [adresa]., 1. okrivljenica ŠK i 2. okrivljenik ĆK ŠK na naročito drzak način remetili javni red i mir ispred stambene zgrade na mjestu dostupnom vidnosti i čujnosti javnosti, na način da je 1. okr. ŠK dolaskom na navedenu adresu zatekla mlt. AK (2009.) u društvu svojih prijatelja ispred ulaza u stambenu zgradu te počela glasno vikati: "Tko od vas tu živi, zapamtit ću vas, jebo vam pas mater", te u jednom trenutku AK svojom nogom odgurnula u predjelu zadnje lože lijeve noge, a nakon čega se 2. okrivljenik ĆK mlt. AK unio u lice, a kada je Emanuelov otac TK pokušao smiriti situaciju, 2. okr. ĆK ga udario desnom rukom u predjelu lijeve strane lica, te ga povukao za ovratnik majice i istu poderao, zatim počeo glasno vičući vrijeđati: "Pička ti materina, sve ću vas razbiti!", prilikom opisanog 1. okr. se nakon upozorenja i naredbi da prestane sa vikom oglušila te i dalje nasrtala na mlt. AK, stoga su nad istom upotrjebljena sredstva prisile tjelesne snage i sredstva za vezivanje te ista zajedno sa 2. okrivljenikom privedena u postaju IX PP Zagreb,

pa su takvim svojim ponašanjem na naročito drzak način na javnom mjestu narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz člana 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem citiranih propisa

izriče

1. okrivljenici ŠK uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto)

2. okrivljeniku JK novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto).

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljenici ŠK se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 4.1.2025. u 23,55 sati do 5. 1.2025. u 13,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura, te joj preostaje za platiti iznos od 420,36 eura (četiristo dvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku JK se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 5.1.2025. u 00,20 sati do 5. 1.2025. u 13,15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura, te mu preostaje za platiti iznos od 660,18 eura (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezani platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezani platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura – svaki posebno, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom te je u svojoj obrani navela da priznaje da je po povratku kući ispred ulaza u zgradu zatekla više djece, nije od njih nikoga prepoznala, a stajali su ispred ulaza i na stepenicama tako da nije mogla sa elektronskim ključem vrata otvoriti. Pitala je tko tu živi, neka se maknu, međutim oni to nisu htjeli, unosili su joj se u lice neki od njih, kada je došla neki su bili okrenuti leđima, a neki su imali kapuljače na glavi, tako da nije nikoga prepoznala, s obzirom da joj nisu odgovorili tko tu živi, počela je vikati, te u jednom momentu jednog od njih nogom odgurnula sa stražnje strane u predjelu noge. Kada je sukob eskalirao shvatila je da je jedan od njih HK, kojeg zna, kao i njegove roditelje od 2013. kada su zajedno doselili u istu zgradu, a stanuje kat iznad nje, te sa njima nisu nikada imali problema niti sukoba, da je znala da je i on među tim maloljetnicima, ne bi tako reagirala, više je problema imala sa ostalima nego sa AK. U međuvremenu mu se ispričala i njegovim roditeljima. Kada je uspjela ući u zgradu i u stan, njen sin je došao po nju i rekao da mora dati izjavu policiji, da je policajac tražio da siđe. Izašla u trenirci i kućnim papučama i zatekla supruga u sukobu sa susjedom HK, ne zna kako je do toga pak došlo. Policija se zaokupila smirivanjem njih dvojice pa nisu čuli što su joj dečki dovikivali, a vrijeđali su je i u međuvremenu prešli preko ceste, ona je krenula k njima, ne zna zbog čega, vjerojatno da viče na njih da se udalje, a to je policajac vidio, te su je oborili i odveli u službeni auto te priveli u PP. Navela je da je imala prisutnost alkohola u organizmu, nakon inventure s kolegama na poslu popila nekoliko alkoholnih pića i bila je poprilično umorna.

2.1. 2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim. Naveo je da je sinoć došao do ulaza u njihovu zgradu, tamo je pred ulazom bilo 6-7 dječaka, među kojima i susjed TK odnosno Emanuelov otac, nije vidio što su imali sa njegovom suprugom. Napadali su je verbalno, a on je također verbalno reagirao, branio je suprugu, međutim su ga počeli verbalno napadati, odnosno imao je verbalni sukob sa susjedom TK, ali su i ostali maloljetnici stajali do njih i verbalno dobacivali. U jednom momentu na njegovoj strani su u sukob se umiješali i dvojica maloljetnika i fizički, te su ga pritisli na haubu vozila. Situacija se smirila do dolaska policije, koju su čekali svaki naslonjen na jedan auto, supruga je otišla dok su čekali policiju. Kada mu se predočio iskaz supruge da nije vidjela njihov fizički sukob, naveo je da ne zna gdje je bila u tom momentu. Kada je došla policija nastavila se provokacija i dobacivanja, pa su se opet susjed i on počeli svađati. Nije vidio kada se supruga vratila, već samo trenutak kada ju je policijski službenik bacio na pod, što on smatrao neprimjerenim, s obzirom da je žena i smatrao je da je policijski službenik primijenio pretjeranu prisilu. Nije zadovoljan sa prijavom tužitelja, jer su susjed i barem još dvojica maloljetnika narušavali javni red i mir, a nisu prijavljeni. Na svoju obranu je dodao da je postupio u obranu svoje žene, a time i samoobranu sebe, a nije imao alkohola u organizmu. Na upit Suda naveo je da NK je majka njegove supruge, obično ide rano spavati i nije ju vidio ispred zgrade, moguće je da je prijavila da netko napada njegovu suprugu.

1. okrivljenica je pojasnila na prednju okolnost da je zapravo ona tražila intervenciju policije, ali sa mobitela njene majke NK.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to: optužni prijedlog, zabilješka o dojavi o događaju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije

3.1 Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka EK sa zapisnika IX PP Zagreb od **.**.2025., te AK sa zapisnika IX PP Zagreb od 5.1.2025. godine.

4. 1. okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti a priznanje je u bitnome sukladno ostalim provedenim dokazima, te proizlazi nespornim da je galamom na javnom mjestu, te fizičkim nasrtajem na maloljetnika kojeg je nogom odgurnula u predjelu zadnje lože lijeve noge na naročito drzak i nepristojan način narušavala javni red i mir.

5. 2. okrivljenik je djelomično priznao prekršaj pri čemu izražava nezadovoljstvo da i druge osobe nisu prijavljene, te navodi da je branio suprugu. Obrana u tom dijelu nije osnovana. Naime, iz iskaza EK proizlazi da je čuo viku ispred stambene zgrade ispred ulaza i vidio susjeda JK kako se unosi u lice njegovom sinu pa kad je sišao i pitao što radi 2. okrivljenik ga je udario svojom desnom rukom u predjelu lijeve strane lica i kad mu je rekao da se ne želi tuči i da će razgovarati kad se otrijezni 2. okrivljenik je počeo psovati vičući "pička ti materina, sve ću vas razbiti". Prema iskazu 1. okrivljenice ona se tada već povukla u stan. 5.1. Sukladna dinamika događaja proizlazi iz službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju, odnosno izviješća u prilogu (list 4) iz kojeg je između ostalog razvidno i da je 2. okrivljenik bio pod vidnim utjecajem alkohola što se kod istog manifestiralo nerazgovijetnim govorom, nesigurnim hodom i zadahom na alkohol, a odbio je podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11). Također je odbio liječnički pregled od strane djelatnika Nastavnog zavoda za hitnu medicinu što je razvidno iz obrasca (list 24).

6. Zbog prednjih razloga ocjena je suda da je i 2. okrivljenik svojim ponašanjem, odnosno fizičkim napadom udaranjem EK koji je prišao nakon što je vidio sukob 1. okrivljenice sa maloljetnicima i glasnom vikom uz psovke, također na naročito drzak i nepristojan način narušavao na javnom mjestu javni red i mir. Pri tome nije odlučna činjenica da u konkretnom slučaju nije bilo drugih prijavljenih osoba, niti isključuje njegovu odgovornost jer se mogao odmaknuti , odnosno nije se trebao niti miješati budući da je po navodima obrane 1. okrivljene ona već napustila mjesto događaja kada je primijetila nakon što se ponovno vratila da je njezin suprug u obračunu sa susjedom EK.

7. Stoga je Sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao 1. okrivljenici novčanu kaznu u ublaženom iznosu budući da ista ranije prekršajno kažnjavana, iskreno je priznala prekršaj i ispričala se susjedima EK, dakle korektno se držala nakon događaja, dok je 2. okrivljeniku izrečena minimalna novčana koja je za predmetni prekršaj zaprječenja u rasponu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Pri tome je 2. okrivljeniku olakotnim uzeto nekažnjavanost za prekršaj iz iste oblasti, dok niti 1. niti 2. okrivljenicima nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Izrečene kazne Sud smatra primjerenima s obzirom na stupanj njihove odgovornosti i težinu počinjenog djela, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7.1 Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode kako je pobliže opisano u izreci.

7.2 Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenik su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Radi obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Vrbovcu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.