REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-191/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŽDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽD stekao vlasništvo 2/12 dijela nekretnina koje se u zemljišnim knjigama ovog suda vode upisane:

- u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] - oranica Čunčić u Donjem Laduču površine 84 čhv,

- u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] - oranica Čunčić u Donjem Laduču površine 84 čhv, i

- u zk.ul.br. na k. č. br. [katastarska čestica] - oranica Čunčić u Donjem Laduču od 80 čhv.

II. Određuje se ispravak upisa u zemljišnu knjigu u odnosu na 2/12 dijela nekretnina iz točke I. ove presude s imena tuženice ŽDA te upis tužitelja ŽD na 2/12 dijela predmetnih čestica.

Obrazloženje

1. Tužbom od 3. ožujka 2023. tužitelj ŽD zatražio je donošenje presude kojom bi se utvrdilo da je isti dosjelošću stekao vlasništvo 2/12 dijela predmetnih nekretnina te bi se odredio odgovarajući upis u zemljišne knjige, uz potraživanje naknade troška ovog postupka.

2. Navedena tužba je tuženici ŽDA uredno dostavljena 2. veljače 2024., uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku 45 dana (list 24 i 25 spisa).

3. Tuženica u dodijeljenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Sukladno čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj - 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP), ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženica nije podnijela odgovor na tužbu iako su joj i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Iako tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže tuženicu obvezati na naknadu troškova parničnog postupka, isti u tužbi ne postavlja određen zahtjev u smislu članka 186. ZPP-a prema kojem tužba treba sadržavati određeni zahtjev, kako u pogledu glavne stvari tako i u odnosu na sporedna potraživanja, a koja, bez dvojbe, čine i troškovi postupka. S obzirom na to, a imajući u vidu i članak 164. stavak 1. i 2. ZPP-a prema kojima o naknadi troškova sud odlučuje samo na određeni zahtjev stranke, odnosno stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a da je tužitelj u tužbi postavio u cijelosti neodređen zahtjev za naknadu troškova postupka, ne navodeći pri tom o kojem se trošku ni o kojoj visini parničnog troška se radi, to sud nije bio u mogućnosti presudom zbog ogluhe odlučiti o obvezi naknade troškova nastalih tužitelju u vezi podnesene tužbe pa iz tog razloga o troškovima sud nije niti odlučivao (tako i Županijski sud u Varaždinu u rješenju broj Gž-4122/13-2 od 10. veljače 2014.).

U Zagrebu 20. siječnja 2025.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženici