KM-25/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Ankice Janek kao predsjednika vijeća te suca porotnika za mladež Danijele Migač i Zorana Radanovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. mlljt. BR i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 1. u svezi sa čl. 52 Kaznenog zakona, a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetnišva u Bjelovaru broj KOm-DO-25/2024-1 od 16. prosinca 2024. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave u nazočnosti 1. mlljt. BR, branitelja odvjetnika Hrvoja Kovač, 2. mlljt. AR, branitelja odvjetnika Žarka Obradovića i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru JR, dana **.**.2025.

r i j e š i o  j e

Prema 1. maloljetnom ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B

ŽR  i UR,  rođene

UR, rođenom **.**.2006. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljaninu

Republike Hrvatske, automehaničara,

nezaposlenog,  pismenog  sa završenom osnovnom školom, i tri razreda srednje škole, neoženjenom,

bez  djece,  bez  imovine,  zakonski zastupnici su mu roditelji,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

iz čl. 11 Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM)

Sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere s time da ono ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, te

Prema 2. maloljetnom OR zvanom A, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu J i NR,

rođene Ž,  rođenom  02. listopada  2007.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], U

[adresa],  državljaninu

Republike  Hrvatske,  učeniku,

pismenom sa završenom osnovnom

školom, I dva razreda srednje škole,

bez  imovine,  neoženjenom,  bez djece, zakonski zastupnici su mu

roditelji,neoženjenom,  bez  djece,

bez imovine, zakonski zastupnici su

mu roditelji O i HR,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR

iz čl. 9. Zakona o sudovima za mladež

("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje uz tekstu: ZSM).

Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka u odnosu na maloljetnika padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Bjelovaru podnijelo je prijedlog KOm-DO-25/2024-1 od 16. prosinca 2024. prema 1. mlljt. BR i 2. mlljt. OR da 1. maloljetnom BR bude izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11 Zakona o sudovima za mladež te da 2. maloljetnom AR bude izrečena odgojna mjera iz čl. 9 Zakona o sudovima za mladež jer da su:

da su I maloljetni ŽR i II maloljetni OR:

1. 23. studenoga 2023. u [adresa], nakon što je točno neutvrđenog dana i na točno neutvrđeni način I maloljetni ŽR pribavio veću količinu krivotvorenih novčanica u apoenu od po 50,00 eura serijskog broja WR6493991575, iako su znali da se radi o krivotvorinama, dogovorio sa II maloljetnim KR i SR da predmetne novčanice upotrijebe na raznim prodajnim mjestima u Gradu Bjelovaru, pri čemu im je obećao nagradu u iznosu od 10,00 eura po jednoj krivotvorenoj novčanici od 50,00 eura koju bi uspješno stavili u promet, pa su tako:

- 23. studenoga 2023. oko 20,23 sati u [adresa], I maloljetni ŽR, II maloljetni OR i SR došli do kioska trgovačkog društva "Tisak plus" d.o.o., gdje je SR od djelatnice zatražio kutiju cigareta "Malboro touch", pri čemu je djelatnici predao novčanicu od 50,00 eura serijskog broja WR6493991575 koju mu je prethodno da I maloljetni ŽR, iako je znao da se radi o krivotvorini, koju novčanicu je djelatnici primila, međutim, odbila ju je preuzeti jer je posumnjala u njezinu ispravnost,

- 23. studenoga 2023. oko 20,50 sati u [adresa], I maloljetni ŽR, II maloljetni OR i SR došli do ugostiteljskog objekta "Kaktus" u namjeri da razmjene novčanicu od 50,00 eura serijskog broja WR6493991575, iako su znali da se radi o krivotvorini, pri čemu je SR djelatniku ugostiteljskog objekta predao predmetnu novčanicu koju mu je prethodno dao I maloljetni ŽR, dok mu je djelatnik ugostiteljskog objekta, ne sumnjajući u valjanost novčanice, predao više originalnih novčanica eura raznih apoena u protuvrijednosti 50,00 eura, a za što su II maloljetnik OR i SR od I maloljetnika ŽR svaki primili iznos od 10,00 eura u originalnom novcu,

- 23. studenoga 2023. oko 21,00 u [adresa], I maloljetni ŽR, II maloljetni OR i SR došli do ugostiteljskog objekta "Zagreb" u namjeri da razmjene novčanicu od 50,00 eura serijskog broja WR6493991575, iako su znali da se radi o krivotvorini, pri čemu je SR djelatniku ugostiteljskog objekta za naručena pića predao predmetnu novčanicu koju mu je prethodno dao I maloljetni ŽR, dok mu je djelatnik ugostiteljskog objekta, ne sumnjajući u valjanost novčanice, predao ostatak u iznosu od 45,80 eura u više originalnih novčanica eura u raznim apoenima, a za što su II maloljetnik OR i SR od I maloljetnika ŽR svaki primili iznos od 10,00 eura u originalnom novcu,

- 23. studenoga 2023. oko 21,50 u [adresa], II maloljetni OR došao do ugostiteljskog objekta "Block", u namjeri da razmjeni novčanicu od 50,00 eura serijskog broja WR6493991575 koju mu je prethodno dao I maloljetni ŽR, iako je znao da se radi o krivotvorini, pri čemu je II maloljetni OR djelatniku ugostiteljskog objekta predao predmetnu novčanicu, koju novčanicu je djelatnik ugostiteljskog objekta primio, međutim, odbio ju je razmijeniti jer je posumnjao u njezinu ispravnost,

dakle, I maloljetni ŽR pribavio lažni novac s ciljem da ga stavi u opticaj i lažni novac stavio u opticaj kao pravi te II maloljetni OR lažni novac stavio u optjecaj kao pravi,

pa da su time I maloljetni ŽR i II maloljetni OR svaki počinili kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem novca, opisano i kažnjivo po odredbi članka 274. stavku 1. u svezi stavka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu - Kazneni zakon).

2. 1. mlljt. ŽR u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da poriče počinjenje kaznenih djela.

2.1. 2. mlljt. N u svojoj izjavi o osnovanosti prijedloga očitovao se na način da priznaje počinjenje kaznenih djela.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka UR (l. 304-305), NR (l.305-306), predstavnik HZZSR Bjelovar ĆR (list 306-307), i stručni suradnik suca za mladež Martin Rogelj (307- 308).

4. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik (list 23-25, 34-35, 55-57, 45-46, 48-51, 64-65, 67), razgledani su CD-I (list 47-52), pročitana je dokumentacija (list 48,53,54,63,58,59,68), izvješće (list 60-61), zapisnik o pretrazi osobe (list 76-80), potvrda (list 84-89), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija ( list 82-88), zapisnik o pretrazi pokretne stvari I bankovnog sefa (list 97-106, 115-123, 131-139), razgledan je CD-I (list 107,124,140), pročitano je izvješće (list 108-110, 125-128, 141-179), dokumentacija (n list 109-202), socijalna anamneza (list 284-285), izvješće (list 285-291)

4.1. Pročitan je iskaz svjedoka TR ( list 208-211).

5. 1. maloljetni ŽR branio se šutnjom te je odbio davati odgovore na pitanja.

5.1. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju 1. maloljetnika (list 184,273) i pred policijom i kod ispitivanja pred državnim odvjetnikom 1. maloljetnik je odbio iznositi obranu i odgovarati na postavljena pitanja osim pitanja vezano za osobne i obiteljske prilike.

5.2. 2. maloljetnik OR u svojoj obrani branio se šutnjom te je odbio davati odgovore na pitanja.

5.3. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju 2. maloljetnika (list 195,278). Ispitan sukladno članku 208a Zakona o kaznenom postupku te pred zamjenicom za mladež II maloljetni OR u svom iskazu je naveo kako se predmetnog dana nalazio u ugostiteljskom objektu "Galerija" kada je došao ŽR i pitao njega i SR da li bi željeli zaraditi 50,00 eura, na što su oni pristali. Prvo su otišli do "Tiska" preko puta "Franca" gdje je SR pokušao zamijeniti novčanicu, ali nije uspio. Zatim su otišli do kolodvora. SR je otišao u kafić "Kaktus" i zamijenio novčanicu od 50,00 eura. Nakon toga su otišli do kafića "Zagreb" gdje su popili piće i SR je platio sa 50,00 eura. Šetali su po gradu. Otišli su do kafića "Block" gdje su njemu rekli da proba razmijeniti novčanicu, a SR i ŽR su otišli u PPK. Otišao je do kafića "Block". Konobar je posumnjao i rekao da bude zvao policiju. Izašao je van iz kafića i otišao do placa te čekao BR i SR. Kada su došli do njega, otišli su do kafića "Asturius" i on je naručio cedevitu koju je platio svojim novcima. Izašao je van iz kafića i dočekala ga je policija. Nije vidio koliko ŽR imao krivotvorenih novčanica, rekao im je da ima oko 300,00 eura. On i ŽR su stajali pored "Tiska", dok je SR otišao na "Tisak". Kada su bili na kolodvoru taksistu su platili novcem koji su prethodno razmijenili u "Kaktusu". Od tih novaca 10,00 eura je išlo njemu, 10,00 eura SR, a 30,00 eura je zadržao ŽR. U kafiću "Zagreb" piće je platio SR sa novčanicom koju mu je prethodno dao ŽR. Od novaca koje mu je konobar vratio 10,00 eura je išlo njemu, 10,00 eura SR, a ostatak ŽR. U kafiću "Block" pokušao je razmijeniti novčanicu koju mu je prethodno kao ŽR, a kada je u kafiću nisu uzeli, vratio ju je ŽR. ŽR im je rekao da novčanice nabavlja od frajera iz Zagreba.

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane 1. i 2. maloljetnika, priznanja 2. maloljetnika ovaj sud utvrđuje da su 1. maloljetnik ŽR i 2. maloljetni OR počinili kazneno djelo krivotvorenja novca iz čl. 274 st. 1 u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona kako je i označeno na prijedlogu.

7. Maloljetni OR priznao je počinjenje kaznenog djela u cijelosti, u svojoj izjavi, a u obrani koju je iznio kod 1. ispitivanja priznaje da u ugostiteljskom objektu Galeria je došao ŽR i pitao njega i SR da li bi željeli zaraditi 50,00 eura što su oni pristali, priznaje da su svi zajedno došli do Tiska preko puta H gdje je SR pokušao zamijeniti novčanicu ali nije uspio, svi zajedno su otišli do kolodvora gdje je u kafiću Kaktus Velić zamijenio novčanicu od 50,00 eura. Otišli su zatim do kafića Zagreb gdje su popili piće i SR isto platio novčanicom od 50,00 eura. U kafiću Blok gdje su mu rekli da proba promijeniti novčanicu za vrijeme dok su SR i ŽR otišli u PPK konobar je posumnjao i zvao policiju. Kod placa su se svi ponovno našli. U skladu sa priznanjem 2. maloljetnika su i svi provedeni dokazi .

7.1. Svjedok SR u svom iskazu ističe da se dana 23. studenoga 2023. nalazio u ugostiteljskom objektu "Galerija" sa KR, ŠR i još nekim dečkima kada je do njih došao ŽR i pitao ih da li žele zaraditi novce. ŽR im je objasnio da posjeduje više novčanica od 50,00 eura za koje je rekao da su lažne te da ih pokušaju zamijeniti za prave. Predložio im je da po svakoj novčanici koju on i KR razmjene dobiju 10,00 eura, dok bi ŽR dobio ostatak od 30,00 eura. Krenuli su te mu je ŽR dao prvu lažnu novčanicu kojom je probao kupiti cigarete na kiosku "Tiska" no trgovkinja mu nije željela uzeti novčanicu. Zatim su otišli do ugostiteljskog objekta "Kaktus" gdje mu je ŽR opet dao jednu lažnu novčanicu, a koju je razmijenio kod konobara te je novac koji je dobio dao BR. Tada je ŽR predložio da odu do ugostiteljskog objekta "Zagreb" gdje su popili piće, a račun je on platio lažnom novčanicom koju mu je prethodno dao ŽR. Novac koji mu je konobar izvratio dao je BR. ŽR je zatim njemu i KR dao po 10,00 ili 20,00 eura za uspješnu razmjenu. Nakon toga su otišli do PPK-a kod bolnice uzeti nešto za pojesti, a KR je otišao u ugostiteljski objekt u blizini kako bi razmijenio novčanicu, u čemu nije uspio jer je konobar posumnjao u ispravnost. Kada su se našli, ŽR je inzistirao da odu do ugostiteljskog objekta "Asturius" jer su tamo starije osobe i neće prepoznati lažni novac. ŽR je dao KR jednu lažnu novčanicu i otišli su ugostiteljski objekt "Asturius", ali on nije ulazio u objekt već je otišao iza zagrade obaviti malu nuždu, a tada je došla policija. ŽR mu je rekao kako je lažne novčanice nabavio od nekog dečka iz Zagreba.

7.2. Jednako tako od 2. maloljetnika dana 23. studenog 2023. je i oduzeta papirnata novčanica od 50,00 eura, serijskog broja WR6493991575, dok iz izvještaja Nacionalnog centra za analizu novčanica o tehničkoj analizi tri sumnjive novčanice koje su maloljetnici stavili u opticaj plaćajući račune u ugostiteljskim objektima proizlazi da su novčanice u iznosu od po 50,00 eura krivotvorine i da je tip krivotvorine osrednji.

7.3. Jednako tako razvidno je i iz snimke video nadzora trgovačkog društva "Tisak Plus" d.o.o. iz koje je razvidno kako dana **.**.2023. SR pokušava platiti kutiju cigareta novčanicom u apoenu od 50,00 eura, koju novčanicu prodavačica nije prihvatila. Također, pregledom snimke video nadzora ugostiteljskog objekta "Kaktus" u [adresa] razvidno je kako su I maloljetni ŽR i II maloljetno OR te SR ušli u ugostiteljski objekt gdje je SR dao novčanicu konobaru koji mu je predmetnu novčanicu razmijenio. Jednako tako, pregledom snimke video nadzora ugostiteljskog objekta "Block" razvidno je kako je dana 23. studenoga 2023. u ugostiteljski objekt došao II maloljetni OR te konobaru predao novčanicu od 50,00 eura, koju je konobar odbio prihvatiti.

7.4. Pretragom mobilnog uređaja i svih društvenih mreža te je kod II maloljetnika OR pronađena je jedna fotografija na kojoj su vidljive dvije novčanice od 20,00 eura i jedna novčanica od 100,00 eura koja je nastala 31. siječnja 2023., a bila je dijelom komunikacije putem aplikacije WhatsApp.

7.5. Pretragom mobilnog uređaja i svih društvenih mreža te računa kojima se koristi I maloljetni ŽR pronađeno je više fotografija sa većim brojem novčanica raznih valuta i apoena, a ujedno su pronađene fotografije preko kojih su ispisane poruke čiji sadržaj upućuje na zaključak da se radi o krivotvorenim novčanicama, kao i komunikacija tijekom koje maloljetnik ističe da je napravio nešto zbog čega može završiti u zatvoru.

8. Dakle i svjedok ČR ukazuje na iste činjenice i dinamiku događanja kao i 2. maloljetnik OR kada priznaje počinjenje djela, svjedok SR iskazivao je određeno i sigurno, primjereno svojoj dobi te njegov iskaz ovaj sud u cijelosti usvaja.

9. Svi provedeni dokazi su u međusobnoj logičnoj povezanosti pa imajući u vidu navedeno kao i obranu 2. maloljetnika i njegovo priznanje ovaj sud nedvojbeno utvrđuje da su 1. i 2. maloljetnici počinili kazneno djelo krivotvorenja novca iz čl. 274 st. 1 u svezi sa čl. 52 Kaznenog zakona.

10. Iz prikupljenih podataka iskaza svjedoka UR, majke 1. maloljetnika zatim iskaza svjedoka NR, majke 2. maloljetnika, iskaza predstavnika HZZSR Bjelovar GR, te iskaza stručnog suradnika suca za mladež Martina Rogelj nedvojbeno proizlazi da 1. maloljetnik ŽR je rođen u zajednici njegovih roditelja. Otac živi i radi u Njemačkoj a majka koja je po zanimanju komercijalist radi u Udruzi tjelesnih invalida u [adresa], a k tome i radi u ugostiteljskom objektu Mala Kavana u [adresa]. Roditelji maloljetnika ne žive zajedno 15,16 godina, a formalno brak je razveden prije 2 godine. Prethodno je otac samo povremeno davao 1. maloljetniku džeparac a po razvodu braka plaćao je uzdržavanje samo godinu dana do punoljetnosti. Maloljetnik sa ocem dugo vremena nije kontaktirao, a tek je nema dugo bio preko ljeta kod oca u Njemačkoj. Maloljetnik je završio srednju Obrtničku školu za zanimanje automehaničar. Tijekom školovanja postizao je vrlo dobar uspjeh, u osnovnoj školi u nekoliko navrata izricane su mu pedagoške mjere opomene zbog naguravanja s drugim učenicima, a u 1. razredu srednje škole i mjera ukora zbog neopravdanih sati. Trenutno je nezaposlen, jedno vrijeme radio je kao konobar u Domu za starije i nemoćne osobe u [adresa]. U slobodno vrijeme igra igrice i vrijeme provodi s djevojkom, vozi motor. Prije je trenirao hokej. Kod kuće majka navodi da dok nje nema da 1. maloljetnik vodi brigu i o baki koja je stara 93 godine. Dolazio je u sukob sa zakonom čineći kazneno djelo oštećenja tuđe stvari koje je počinio kao kazneno neodgovorna osoba kada je u igri s prijateljem oštetio susjedov automobil, a kod počinjenja prometnog prekršaja je zadobio i teške tjelesne ozljede. 1. maloljetnik je u životnoj dobi od 18 godina, a u vrijeme počinjenja djela imao je 17 godina. od 3. godine života živi samostalno s majkom, a s ocem nije ostvarivao redovite kontakte, majka maloljetnika je radno okupirana često i cijeli dan, 1. maloljetnik je trenutno nezaposlen, a jednako tako i težinu kaznenog djela ali i način počinjenja tog djela ovo vijeće za mladež nalazi da utjecaj roditelja 1. maloljetnika nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već da je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe.

10.1. Slijedom toga je 1. maloljetnom BR izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11 Zakona o sudovima za mladež koja ne može trajati kraće od 6 mjeseci, ni dulje od dvije godine s time da će sud odlučiti o trajanju te odgojne mjere.

10.2. U odnosu na 2. maloljetnog OR nedvojbeno je utvrđeno da 2. maloljetnik odrasta uz roditelje i brata koji je završio Policijsku akademiju, kod skladnih i urednih obiteljskih odnosa, učenik je 3. razreda srednje škole, izvršava svoje obveze, ima realne planove za život, završiti srednju školu, vojni rok, autoškolu i zaposliti se, počinjenje kaznenog djela je priznao, prihvaća odgovornost. U vrijeme počinjenja djela imao je 16 godina života, nije dolazio u sukob sa zakonom.

10.3. Imajući u vidu navedeno ovo vijeće za mladež nalazi da iz odnosa 2. maloljetnog OR prema počinjenom kaznenom djelu i njegove spremnosti da ubuduće ne čini kaznena djela se može zaključiti da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojnih mjera slijedom čega je 2. maloljetnom AR izrečena odgojna mjera sudskog ukora iz čl. 9 Zakona o sudovima za mladež. 2. maloljetnom AR se predočava društvena neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te u slučaju ponovnog počinjenja kaznenog djela mu može biti izrečena teža sankcija.

11. Na temelju odredbe čl. 89. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret proračuna.

12. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 20. siječanj 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Sudac za mladež

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.