REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-275/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Igoru Beliću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika LET, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa], uz sudjelovanje djece mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici UE iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Franje Čandeka 23b, nakon zaključene glavne rasprave održane 13. prosinca 2024., a objavljene 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica - majka LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mlt. djece, a koja se odnose na promjenu djetetova osobnog imena i vjeroispovijesti te će u tom dijelu roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. II. Mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa tužiteljicom – majkom LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Tuženiku – ocu AET, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Nalaže se tuženiku AET, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznosom od 195,16 eura te za mlt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznosom od 195,16 eura, odnosno ukupno uplatom mjesečnog iznosa od 390,32 eura, i to najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve to počevši od 14. svibnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to uplatom na tekući račun tužiteljice – majke i zakonske zastupnice LE, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajedno za zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine i to uplatom na tekući račun tužiteljice kao zakonske zastupnice mlt. djeteta s tim da je tuženik sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je uređena u tijeku postupka, navodi da je u vezi parničnih stranaka rođeno dvoje djece i to mlt. AE, rođena **.**.2018. te mlt. EE, rođen **.**.2019., te ističe da je životnu zajednicu sa tuženikom napustila iz razloga maltretiranja, zlostavljanja i prijetnji upućenih od strane tuženika. Ističe da je životnu zajednicu s tuženikom napustila u studenom 2019. kada je otišla zajedno sa mlt. djecom te od tada do podnošenja tužbe nije dobila nikakvu podršku niti financijsku pomoć od strane tuženika. navodi da od rođenja mlt. djece ona sama skrbi i vodi brigu o njima, a tuženik je trenutno na izvršavanju zatvorske kazne u [adresa] radi ubojstva. Međutim niti ranije tuženik niti na koji način nije vodio brigu o njihovoj mlt. djeci. Zahtjeva ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, predlaže da sud odredi da mlt. djeca nastave stanovati s njom, da se osobni odnosi djece i oca ne održavaju odnosno da se isti zabrane te postavlja zahtjev za uzdržavanje mlt. djece.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu međutim uzeta je njegova izjava putem stručnih djelatnika HZSR, PU Ivanovac od 23. studenog 2023., a provedeno je i njegovo saslušanje na glavnoj raspravi održanoj 13. prosinca 2024. Iz izjave koju je tuženik dao u tijeku postupka i prilikom saslušanja pred sudom, proizlazi da je isti suglasan sa zahtjevom tužiteljice da djeca nastave stanovati s njom, da majka u odnosu na njihovu mlt. djecu samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mlt. djece koja se odnose na promjenu osobnog imena, promjenu prebivališta odnosno boravišta te izbora ili promjene vjerske pripadnosti. Tuženik želi održavati osobne odnose sa svojom djecom.

3. Posebna skrbnica mlt. djeteta je navela da se ne protivi vođenju postupka te predložila provođenje dokaza saslušanja parničnih stranaka te pribave mišljenja i prijedloga nadležnog Zavoda.

4. U dokaznom postupku pročitano je domovnica za mlt. AE i mlt. EE, izvadak iz matice rođenih za mlt. AE i JE, domovnica i izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu, izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja od 10. listopada 2023., zapisnik sastavljen kod HZSR, PU Pula od 10. listopada 2023., obavijest ODO Pula od 19. srpnja 2021., obavijest ODO od 16. srpnja 2021., zapisnik sastavljen kod Centra za socijalnu skrb od 1. listopada 2020., pozivi Centra za socijalnu skrb od 27. svibnja 2020., rješenje ODO Kir-DO-439/2020 od 5. ožujka 2020., rješenje ODO Pula KP-DO-963/2020 od 3. listopada 2020., presuda Općinskog suda u Puli Pp-35/2020-19 od 16. lipnja 2020., mišljenje i prijedlog HZSR, PU Pula od 5. prosinca 2023., socijalna anamneza za tuženika od 30. studenog 2023., zapisnik sastavljen pri HZSR, PU Ivanec od 23. studenog 2023., mišljenje mlt. djece sadržano u podnesku posebne skrbnice od 19. ožujka 2024., presuda Općinskog suda u Puli poslovni broj Kzd-15/2022 od 31. svibnja 2024., presuda Županijskog suda u Puli poslovni broj K-5/2022-241 od 8. rujna 2022. te iskaz tužiteljice i tuženika.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u pretežitom dijelu osnovan.

6. Među strankama nije sporno da su živjele dvije godine u životnoj zajednici, a u kojoj životnoj zajednici je rođeno dvoje mlt. djece i to mlt. AE, rođena **.**.2018. te mlt. EE, rođen **.**.2019.

7. Među strankama nije sporno niti da je tuženik suglasan da mlt. djeca stanuju sa tužiteljicom te da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditlejsku skrb u odnosu na njihovu mlt. djecu osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mlt. djece koja se odnose na promjenu osobnog imena, promjenu prebivališta odnosno boravišta te izbora ili promjene vjerske pripadnosti. Tuženik želi održavati osobne odnose sa svojom djecom.

8. Među strankama je sporno da li tužiteljica ima pravo na izvršavanje roditeljske skrbi u cijelosti, pravo na uzdržavanje tuženika u odnosu na mlt. djecu te da li tuženiku treba zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom.

9. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR, PU Pula od 5. prosinca 2023. u bitnom proizlazi da je navedeno tijelo mišljenja i prijedloga da se tužiteljici može omogućiti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi i to također i u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djece, odnosno promjene prebivališta i boravišta mlt. djece. Prijedlog stručnog tijela je da se osobni odnosi oca i djece ne odvijaju zbog činjenice da tuženik nikada nije bio aktivno uključen u svakodnevnu skrb o mlt. djeci, s djecom nije ostvarivao osobne odnose unatrag više od godinu dana, nije bio redovito uključen u psihijatrijski tretman te je isti osuđen na kaznu zatvora zbog teškog ubojstva. Utvrđeno je i da je nakon prestanka izvanbračne zajednice tužiteljica krajem 2019. zajedno s mlt. djecom otišla živjeti u [adresa] u obiteljsku kuću gdje živi njezin otac L, da aktualno živi u [adresa] sa mlt. djecom i svojim novim partnerom OE koji aktivno sudjeluje u skrbi o mlt. AE i EE te da kompletnu roditeljsku skrb glede djece u cijelosti izvršava tužiteljica. Utvrđeno je i da presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj K-5/2022 tuženik je osuđen za kazneno djelo protiv života i tijela – teško ubojstvo i kazneno djelo – dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom te je osuđen na kaznu dugotrajnog zatvora od 21 godinu i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti. Presudom Visokog kaznenog suda poslovni broj I Kž- 427/2022 djelomično je prihvaćena žalba tuženika te je isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 18 godina računajući od 7. rujna 2021. Utvrđeno je i da je tuženik u razdoblju od 2015. do 2021. u više navrata bio liječen u Općoj bolnici Pula zbog određenih psihičkih smetnji, a u aktualnoj kliničkoj slici pored anksioznosti, vidljiva je sklonost impulzivnim reakcijama, reducirana je sposobnost samokontrole te tendencija rizičnim oblicima ponašanja a preporučen je psihijatrijski tretman.

10. Iz socijalne anamneze za tuženika od 30. studenog 2023. proizlazi da je tuženik bio u emocionalnoj vezi sa tužiteljicom koja je započela 2017., u toj vezi je rođeno 2 djece, neko vrijeme živjeli su zajedno na njegovoj adresi u [adresa], u svakodnevnoj skrbi za djecu pomagala im je tuženikova majka s kojom su stanovali, da je tužiteljica radila kao konobarica, tuženik nije radio, uzdržavali su se od tužiteljičinih prihoda, dječjeg doplatka i novčane pomoći tuženikove majke. Proizlazi i da je krajem 2020. prekinuta njihova vanbračna veza a tužiteljica se s djecom odselila iz zajedničkog kućanstva, a proizlazi da je tuženik imao problema s prekomjernom konzumacijom alkohola te se 2 puta liječio od ovisnosti o alkoholu, prema procjeni tuženika ne baš uspješno. Utvrđeno je i da je tuženik, a nakon što se tužiteljica s mlt. djecom odselila iz njihovog zajedničkog kućanstva, je održavao osobne odnose s djecom u obliku telefonskih poziva i povremenog viđanja na adresi tužiteljičine majke, a sve do njegovog odlaska u zatvor. Utvrđeno je i da se u zatvoru nalazi od 2021., sada u Kaznionici u Lepoglavi, radi kaznenog djela teškog ubojstva, tuženik navodi da ima zabranu uspostavljanja kontakta te navodi da se protiv njega vodi kazneni postupak radi povrede djetetovih prava, informacije o svojoj djeci dobiva putem svoje majke koja iste informacije dobiva od tužiteljice. Ne doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece.

11. Uvidom u mišljenje mlt. djece sadržan u podnesku posebne skrbnice od 19. ožujka 2024. proizlazi da su oboje djece navela da žive sa tužiteljicom, OE (mamin partner) i djedom, opisuju svoje vrijeme s mamom, OE i djedom, a navode da se ne sjećaju da su tatu ikad vidjeli, ne poznaju ga i ne čuju se nikada s njim jer ih on nikad ne zove.

12. Iz iskaza tužiteljice u bitnom proizlazi da su ona i tuženik živjeli u vanbračnoj zajednici od 22. travnja 2016. pa do prosinca 2019., prije odlaska u zatvor, a nakon njezinog odlaska s djecom, tuženik je jako rijetko viđao djecu, svega nekoliko puta na način da bi u dogovoru s njom došao u parkić i tamo bio kratko s djecom. Proizlazi i da nakon napuštanja izvanbračne zajednice cjelokupnu skrb oko njihove mlt. djece kao i financiranje svih potreba djece snosi u cijelosti tužiteljica uz pomoć svojih roditelja i njezine sestre, da je tuženik u cijelosti prepustio svu skrb nad djecom tužiteljici te je samo jednom došao kod nje, dao joj vreću nove robe za djecu i dao joj iznos od 2.000,00 kuna. Proizlazi i da je tuženika napustila iz razloga što je isti bio konstantno u alkoholiziranom stanju, nije bio zainteresiran za odgoj i brigu za njihovu djecu, sve je palo na tužiteljicu, a nakon odlaska u zatvor s tuženikom nije mogla postići dogovor oko bitnih sadržaja roditeljske skrbi koje se tiču njihove mlt. djece. Iz iskaza proizlazi nadalje da tužiteljica radi kao prodavačica, plaća joj je oko 700,00 do 800,00 eura, račun joj je u blokadi zbog nepodmirenih dugovanja prema HT-u a koja su nastala još za vrijeme zajedničkog života nje i tuženika te ih ona sad otplaćuje. Već 4 godine živi s novim partnerom u njegovoj obiteljskoj kući gdje imaju odvojen stan, on se brine o njenoj mlt. djeci te im i financijski pomaže. Trenutno djecu čuvaju baka i djed njenog sadašnjeg partnera, a ponekad i njegov tata. Navodi da bi od jeseni mlt. AE trebala krenuti u predškolu a mlt. EE u vrtić za koji je mjesečni trošak 86,00 eura. Mjesečno potroši 200,00 eura na špežu, za odjeću za svako dijete potroši oko 50,00 eura svaki drugi mjesec, a ako kupuje patike onda trošak raste do 100,00 eura po djetetu. Djeca su zdrava, nemaju nikakve posebne potrebe. Proizlazi i da s tuženikom nije u kontaktu otkad se nalazi u zatvoru, smatra da za djecu ne bi bilo dobro da imaju kontakt sa tuženikom budući da ga se ne sjećaju a s obzirom i na cjelokupnu situaciju vezano i za okolnosti zbog kojih je osuđen na dugotrajnu kaznu zatvora kao i okolnost da i ranije nije bio zainteresiran za skrb te održavanje osobnih odnosa s mlt. djecom. Zbog svih tih razloga traži i ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi. Proizlazi i da tuženik ne doprinosi niti na bilo koji način za uzdržavanje svoje mlt. djece.

13. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da isti ostaje pri svojoj izjavi koju je dao pred socijalnim radnicima HZSR, PU Ivanec od 23. studenog 2023., želi da sa djecom ostvaruje telefonski kontakt, u zatvoru je zaposlen te dobiva plaću u iznosu od 50,00 eura mjesečno. Navodi da pije lijekove za njegove psihičke dijagnoze te navodi da 4 godine nije vidio djecu. Potvrđuje da se vodio kazneni postupak radi povrede djetetovih prava te je isti osuđen na 6 mjeseci zatvora.

14. Uvidom u nepravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Kzd-15/2022 od 31. svibnja 2024. proizlazi da je tuženik proglašen krivim za počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. a pod točkom dva jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca te djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 mjeseci, dok se u preostalom dijelu kazne zatvora u trajanju do 8 mjeseci okrivljeniku izriče uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 godine.

15. Prema članku 408. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem te uzdržavanju djeteta.

16. U konkretnom slučaju tužiteljica je podnijela tužbu radi uređivanja pitanja iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, a s obzirom da je sa tuženikom živjela u životnoj zajednici u kojoj su dobili dvoje zajedničke mlt. djece te budući da je krajem 2019. njihova životna zajednica prekinuta na način da je tužiteljica istu napustila s njihovo dvoje mlt. djece te parnične stranke u konkretnom slučaju, iako je pokrenut postupak obveznog savjetovanja 10. listopada 2023., nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojom bi uredili sva bitna pitanja vezana za njihovu mlt. djecu iz članka 48. stavak 1. ObZ-a.

17. Odluka kojom je prihvaćen zahtjev tužiteljice da zajednička mlt. djeca stanuju s njom na adresi [adresa], ovaj sud je donio na temelju sporazuma stranaka (a koji sporazum proizlazi iz sadržaja iskaza parničnih stranaka), a za koji sud smatra da je u skladu s dobrobiti mlt. djece, pa u tom dijelu, prema odredbi članka 420. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ), odluka suda nije posebno obrazložena.

18. Nadalje, u dijelu u kojem stranke nisu postigle sporazum, a to je pitanje samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi tužiteljice nad mlt. djecom te pitanje zabrane ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom, ovaj sud je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka i to činjenicu da je tuženik nepravomoćno osuđen na počinjenje kaznenog djela obiteljskog nasilja prema tužiteljici i njihovoj mlt. djeci, dakle utvrđeno nasilničko ponašanje tuženika prema tužiteljici i mlt. djeci, okolnost da je tuženik aktualno na izvršenju kazne dugotrajnog zatvora od 18 godina za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva, a koju kaznu izvršava aktualno u Kaznionici u Lepoglavi, činjenicu da tuženik niti ranije, dakle prije prekida izvanbračne zajednice između njega i tužiteljice, a niti poslije prekida izvanbračne zajednice pa do njegovog odlaska na izvršenje kazne zatvora nije bio aktivno uključen u svakodnevnu skrb o mlt. djeci, da nije ostvarivao osobne odnose sa mlt. djecom četiri godine, da mlt. djeca ne poznaju tuženika, ocjena je ovog suda da je u konkretnom slučaju nužno zabraniti održavanje osobnih odnosa tuženika sa mlt. djecom AE i EE jer bi suprotno predstavljalo rizik za dječje fizičko, psihičko i emocionalno zdravlje, odnosno ne bi bilo u njihovom interesu i za njihovu dobrobit.

19. S obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je mišljenja da aktualno ne postoji mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta.

20. U odnosu na zahtjev za ostvarivanje samostalne skrbi, sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da tuženik od prekida životne zajednice s tužiteljicom od prosinca 2019. ne sudjeluje u niti jednom vidu izvršavanja roditeljske skrbi za mlt. AE i mlt. EE, a i ranije je pretežitu skrb i brigu oko mlt. djece vodila tužiteljica. Utvrđeno je i da tuženik od prekida izvanbračne zajednice nije plaćao uzdržavanje niti podmirivao bilo kakve druge troškove za svoju mlt. djecu AE i EE. Utvrđeno je i da je tuženik aktualno na izvršavanju dugotrajne kazne zatvora u trajanju od 18 godina u Kaznionici u Lepoglavi te da su mu postavljene određene psihičke dijagnoze zbog čega mu je izrečena i mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

20.1. Cijeneći navedeno, ocjena je suda da je u okolnostima konkretnog slučaja u najboljem interesu mlt. AE i mlt. EE da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb, osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena te vjeroispovijesti, a u kojem dijelu će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb. Naime, tuženik se u tijeku postupka usuglasio da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima mlt. djece koja se odnose na promjenu osobnog imena, promjenu prebivališta odnosno boravišta te izbora ili promjene vjerske pripadnosti. Suprotno stavu tuženika, ocjena je ovog suda da je tužiteljici nužno dodijeliti i samostalnu roditeljsku skrb u dijelu zastupanja mlt. djece glede promjene njihova prebivališta i boravišta budući da je tužiteljica već u više navrata mijenjala adresu stanovanja mlt. djece, te je ista u ovom postupku dokazala da od rođenja mlt. djece ona vodi kompletnu skrb o djeci te da bi u najboljem interesu mlt. djece bila i odluka da se istoj povjeri samostalno izvršavanje roditeljske skrbi i u dijelu zastupanja mlt. djece glede promjene njihovog boravišta i prebivališta.

21. U odnosu na obvezu uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužiteljice da se obveza uzdržavanja za mlt. AE i EE odredi za svakog u mjesečnom iznosu od 195,16 eura odnosno ukupno 390,32 eura, s obzirom na utvrđene potrebe mlt. djece, koje je tužiteljica detaljno navela u svojem iskazu. Pri tome valja istaknuti da tako određeni iznos uzdržavanja predstavlja minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djece te životne dobi prema Odluci o minimalnim mjesečnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne Novine broj: 49/24).

22. Odredbom članka 366. ObZ-a propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

23. Ocjena je ovog suda da budući da je tužiteljica u ovom postupku uspjela u većem dijelu, a koji postupak je morala pokrenuti budući da tuženik nije s tužiteljicom sklopio plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ista ima pravo na naknadu parničnog troška. Sud je tužiteljici priznao jednokratnu nagradu u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno iznosi 500,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 37/2022.) kao Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka (Tar br. 52. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.).

U Puli- Pola, 20. siječnja 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun

2. tuženiku putem Kaznionice u Lepoglavi

3. posebnoj skrbnici mlt. djece

Po pravomoćnosti:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pula