REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Sp-4281/2023-41
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Konjevodu, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 36, dana 20. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ O t v a r a s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Postupak stečaja potrošača otvoren je 20. siječnja 2025. u 15:00 sati kada je ovo rješenje objavljeno na mrežnoj stranici e–oglasna ploča sudova.
II/ Z a k lj u č u j e s e postupak stečaja potrošača nad potrošačem ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III/ Određuje se razdoblje provjere ponašanja u trajanju od tri (3) godine.
IV/ Povjerenikom se imenuje Domagoj Tomić, Zagreb, Pere Budmanija 5, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Prije prihvaćanja dužnosti povjerenik će pred sudom dati izjavu da će savjesno, držeći se Ustava, zakona i pravnog poretka Republike Hrvatske, obavljati svoju dužnost.
Nakon davanja izjave sud će povjereniku predati potvrdu o imenovanju u kojoj je navedeno da je rješenjem o otvaranju postupka stečaja potrošača imenovan za povjerenika u ovom postupku.
Povjerenik će nakon zaključenja postupka, u razdoblju provjere ponašanja, u ime i za račun potrošača unovčavati imovinu potrošača i prikupljenim sredstvima namiriti nastale troškove postupka. O obavljenim radnjama povjerenik je dužan podnositi izviješća sudu.
Ako potrošač u razdoblju provjere ponašanje stekne imovinu iz koje se mogu namiriti vjerovnici, na odgovarajući će se način primijeniti odredbe Stečajnog zakona o nastavljanju postupka radi naknade diobe u slučajevima u kojima se stečajni postupak ne provodi.
V/ Nalaže se povjereniku Domagoju Tomiću, Zagreb, Pere Budmanija 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], da otvori poseban transakcijski račun kod financijske institucije za potrošača.
Poseban račun povjerenik mora otvoriti prvi dan nakon što ga je sud imenovao. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuje ovršni postupak.
Obrazloženje
1. Potrošač je podnio prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača te istome priložio Popis imovine i obveza te Plan ispunjenja obveza.
2. U Planu ispunjenja obveza potrošač nije predložio ispunjenje barem 25% ukupnog duga.
3. Člankom 52.a stavak 1. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) propisano je da ako iz plana ispunjenja obveza koji je potrošač priložio uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača proizlazi da ukupan iznos obveza koje potrošač planira ispuniti nije jednak ili veći od 25% od ukupnog iznosa potrošačevih obveza, sud neće zakazati pripremno ročište ni razmatrati plan ispunjenja obveza.
4. Slijedom navedenog, u ovom postupku nije održano pripremno ročište, već je održano ročište radi rasprave o uvjetima za otvaranje postupka stečaja potrošača u smislu članka 53. stavak 2. ZSP-a.
5. Obzirom potrošač nije predložio ispunjenje obveza u iznosu koji je jednak ili veći od 25% ukupnog iznosa potrošačevih obveza, na temelju članka 52.a stavak 2. ZSP-a, smatra se da plan ispunjenja nije prihvaćen.
6. Sud je zatražio podatke o imovini potrošača od Financijske agencije, Državne geodetske uprave, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva financija, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d., Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda.
7. Na temelju navedenih podataka i iskaza potrošača, sud je utvrdio da je potrošač zaposlen na nepuno radno vrijeme te ostvaruje mjesečni prihod u bruto iznosu 412,50 eura.
8. Potrošač je saslušan na pripremnom ročištu te je u svom iskazu naveo da je u razdoblju od 2005. do 2007. bio u poslovnom odnosu u kojem je nastao dug oko 30.000,00 do 40.000,00 eura, koji dug je otplatio na način da svom vjerovniku kupio dva automobila, a za kupnju predmetnih automobila je podigao dva kredita. U to isto vrijeme mu je umro otac iza kojeg su također ostali dugovi otprilike 30.000,00 do 40.000,00 eura, koje je morao vratiti, a tada je imao 21 godinu. Živi s majkom u njezinom stanu. Majka ima nekoliko teških dijagnoza, zbog kojih se i teško kreće. Na njezine lijekove mjesečno troši 300,00 eura do 500,00 eura budući veliki broj njezinih lijekova nije na listi HZZO-a.
Navodi kako smatra da njegova financijska situacija čak i nije primarno posljedica ta dva kredita, već drugih nesretnih okolnosti, prvenstveno duga pokojnog oca, a sada i bolesti majke.
Navodi da povremeno ostvaruje prihod povremenim radom jer se cijeli život bavim vježbanjem kao hobijem i u tome je vrlo dobar pa povremeno vodi vježbe nekolicini svojih prijatelja, a oni mu za to isplate određenu naknadu. Na taj način zaradi oko 800,00 eura - 900,00 eura mjesečno, ovisno o tome koliko je radio taj mjesec. Međutim, taj novac mu je neophodan za život jer s tim novcem plaća i majčine lijekove.
U konačnici, navodi da se želi zaposliti odnosno pokrenuti svoj posao kao trener jer bi s tim poslom mogao učiniti i nešto korisno za cijelo društvo, ali u ovim okolnostima mu pokretanje vlastitog posla nije moguće jer, kako god raspolagao novcem, uvijek mu manjka barem 300,00 eura do 400,00 eura za majku i svakodnevni život.
9. U Popisu imovine i obveza je navedeno da dug potrošača iznosi 1.039,91 eura i to prema vjerovniku OTP banka d.d., 138,76 eura prema vjerovniku A1 Hrvatska d.o.o., 286,98 eura prema vjerovniku HT d.d., 2.687,08 eura prema vjerovniku B2 Kapital d.o.o., 263,34 eura prema vjerovniku Telemach Hrvatska d.o.o., 221,33 euro prema vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, 387,10 eura prema vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, 13.845,58 eura prema vjerovniku Croatia osiguranje d.d., 53,09 eura prema vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, 31.882,66 eura prema vjerovniku Croatia osiguranje d.d., 76,32 eura prema vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, 1.572,99 eura prema vjerovniku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, 35.469,67 eura prema vjerovniku Croatia osiguranje d.d.
10. Sud je, na temelju članka 58. stavak 1. ZSP-a, rješenjem od 15. travnja 2024. pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom postupka stečaja potrošača da u roku 15 dana od objave rješenja na mrežnoj stranici e–oglasna ploča sudova uplate predujam za namirenje troškova postupka u iznosu od 1.327,23 eura. Rješenje je objavljeno na mrežnoj stranici e–oglasna ploča sudova 16. travnja 2024., međutim nitko od vjerovnika nije uplatio predmetni predujam.
11. Povodom žalbe vjerovnika, Županijski sud u Varaždinu je, rješenjem poslovnog broja Gž-1033/24-4 od 9. listopada 2024., potvrdio rješenje ovog suda od 15. travnja 2024. te je isto postalo pravomoćno 9. listopada 2024.
12. Iz utvrđene ukupne visine potrošačevih dugova te vrijednosti ukupne njegove imovine, jasno je da potrošačeva imovina nije dostatna za namirenje njegovih dugova, slijedom čega je potrošač nesposoban za plaćanje te je time ispunjen stečajni razlog propisan člankom 5. stavak 1. ZSP-a, u vezi s člankom 5. stavak 3. ZSP-a.
13. U odnosu na opći uvjet za otvaranje stečaja potrošača (poštenje potrošača – članak 2. stavak 1. ZSP-a), sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice.
14. Prvi dug potrošača je nastao zbog njegovog poslovnog neuspjeha u ranijoj životnoj dobi (dug je nastao u razdoblju od 2005. do 2007., a potrošač je rođen u rujnu/1982).
15. Osim toga, potrošaču je u otprilike istom razdoblju preminuo otac, zbog čega je potrošač bio dužan namiriti tražbine očevih vjerovnika koje su iznosile isto oko 30.000,00 do 40.000,00 eura.
16. Zbog navedenog, sud smatra da su dugovi potrošača djelomično posljedica nesretnih životnih okolnosti (gubitak oca u vrlo ranoj životnoj dobi te dugovi oca), a djelomično poslovnih neuspjeha koji su uvijek mogući i događaju se i osobama koje su starije, zrelije i iskusnije nego što je bio potrošač u vrijeme predmetnog poslovnog neuspjeha (tijekom njegovih dvadesetih godina).
17. Stoga, sud smatra da dugovi potrošača nisu nastali njegovom krivnjom odnosno iz razloga koje bi se moglo smatrati nepoštenjem u smislu članka 2. stavak 1. ZSP-a.
18. Osim toga, sud je utvrdio i volju potrošača da ostvaruje prihode dostatne za vlastito uzdržavanje te uzdržavanje i pomaganje bolesnoj majci. Štoviše, potrošač ima jasnu viziju posla kojim bi se htio baviti (posao trenera), a za koji je već i stručno osposobljen, te izraženu želju da baveći se tim poslom učini nešto korisno za cijelo društvo, međutim u tome ga sprječava teška financijska situacija te teška bolest majka čije liječenje iziskuje visoke financijske izdatke. Navedene činjenice, sud je utvrdio na temelju iskaza potrošača budući je isti iskazivao iskreno i uvjerljivo.
19. Slijedom navedenog, sud smatra da ne postoje prepreke u smislu članka 2. stavak 1. ZSP-a za otvaranje postupka stečaja potrošača.
20. Obzirom su bili ispunjeni uvjeti iz članka 58. stavak 1. ZSP-a, a osobe koje imaju pravni interes za provedbu postupka stečaja potrošača (članak 58. stavak 1. ZSP-a) nisu predujmile gore navedeni iznos, na temelju članka 58. stavak 2. ZSP-a, riješeno je kao u izreci.
21. Povjerenik je izabran i imenovan na temelju članka 37. ZSP-a i članka 38. ZSP-a, metodom slučajnog odabira u skladu s odredbama članka 6. i članka 7. Pravilnika o pretpostavkama i načinu izbora povjerenika metodom slučajnog odabira (Narodne novine, broj: 7/16).
22. Na temelju članka 42. ZSP-a povjerenik je dužan otvoriti transakcijski račun a potrebno je zatvoriti druge račune potrošača, sukladno članku 218. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/15 i 104/17, dalje u tekstu: SZ) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju članka 23. ZSP-a.
23. Otvaranjem postupka stečaja cjelokupna imovina potrošača koju je stekao do zaključenja stečajnog postupka i imovina koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja ulazi u stečajnu masu. U stečajnu masu ne ulazi imovina potrošača na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom koji uređuju ovršni postupak, a sukladno članku 60. ZSP-a.
24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP-a).
Žalba ne odgađa provedbu rješenja (članak 27. stavak 2. ZSP-a).
DNA:
Svim sudionicima - putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova.
Poštom (članak 56. ZSP-a):
1. Potrošaču
2. Poreznoj upravi, Zagreb
3. Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu
4. Povjereniku
