Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-19/2024-2

Kis-Us-4/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća , uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Nenada Kurečića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog TĆi dr., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe odvjetnika Nebojše Bestića , branitelja po službenoj dužnosti 3. okrivljenog ČĆpodnesene protiv rješenja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Kis-Us-4/2024 od 27. veljače 2024. o troškovima postupka, u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2025. ,

rije š io je

Prihvaća se žalba odvjetnika Nebojše Bestića , branitelja po službenoj dužnosti okrivljenog 3. ČĆ, ukida se rješenje Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta te se predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenog TĆi dr., zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo primanja mita iz članka 293. stavka 1. i dr. KZ/11 , rješenjem Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK ) broj Kis-Us-4/2024 od 27. veljače 2024. , pod točkom 1. izreke, odvjetniku Nebojši Bestiću , branitelju po službenoj dužnosti 3. okrivljenog ČĆ, dodijeljeni su troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od nagrada i nužnih izdataka. obrane 3. okrivljenog ČĆu iznosu od 775,00 eura. Pod točkom 2. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova odvjetnika Nebojše Bestića u preostalom traženom iznosu od 300,00 eura kao neosnovan.

2. Protiv dijela navedenog rješenja sadržanog pod točkom 2. izreke pravodobnu žalbu podnio je Nebojša Bestić, odvjetnik iz Zagreba. U žalbi podnesenoj zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te „pogrešne primjene materijalnog prava“ predlaže preinačiti rješenje u pobijanom dijelu na način da mu se dodijele troškovi postupka u odbijenom dijelu. Podredno predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet uputiti USKOK-u na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmatrajući pobijano rješenje, ovo vijeće ocjenjuje da je njegovim donošenjem učinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, jer je izreka pobijane odluke proturječna razlozima odluke, odnosno pobijana odluka ne sadrži valjano obrazložene razloge.

5. Naime, pobijanom odlukom pod točkom 1. izreke, odvjetniku Nebojši Bestiću, branitelju po službenoj dužnosti 3. okrivljenog ČĆ, dodijeljeni su troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka obrane 3. okrivljenog ČĆ u iznosu od 775,00 eura. Pod točkom 2. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova odvjetnika Nebojše Bestića u preostalom zahtijevanom iznosu od 300,00 eura kao neosnovan.

6. Upravo u dijelu u kojem je odbijen zahtjev branitelja po službenoj dužnosti za isplatu nagrade i naknade troškova pobijana odluka ne sadrži nikakve jasno i valjano obrazložene razloge podobne ocjeni ovog vijeća na temelju kojih bi se mogla ispitati njena pravilnost i zakonitost. U tome dijelu je samo navedeno da se zahtjev branitelja po službenoj dužnosti u preostalom dijelu u iznosu od 300,00 eura odbija kao neosnovan, pri čemu nije obrazloženo u čemu se sastoji neosnovanost takvog zahtjeva.

7. Naime, žalitelj se je u svom troškovniku izričito pozvao na odredbu tbr. 4./1. al. 6. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: Tarifa) kojom je propisano da se za kaznena djela u stjecaju i za produljena kaznena djela nagrada određuje sukladno rasponima iz alineja 1. do 5. tog tarifnog broja, pri čemu se kao predviđena kazna smatra najteža kazna koja se u postupku može izreći primjenom odredbi kaznenog zakonodavstva o izricanju kazne za kaznena djela u stjecaju i za produljena kaznena djela. Člankom 52. stavkom 5. KZ/11 propisano je da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisan za utvrđeno djelo.

8. Kako rješenje u pobijanom dijelu ne sadrži valjano obrazložene razloge o tome da li se u konkretnom slučaju radi o produljenom kaznenom djelu, a onda i razloge o tome zbog čega ili nije prihvaćen zahtjev žalitelja za naknadu troškova sukladno ranije navedenom tarifnom broju, odluka je u tom dijelu nerazumljiva jer su izostali valjano obrazloženi razlozi o odlučnim činjenicama koje bi bile takve kvalitete potrebne za provjeru od strane ovog vijeća, zbog čega je učinjena povreda odredaba. kaznenog postupka te je valjalo prihvatiti žalbu odvjetnika Nebojše Bestića iu tom dijelu ukinuti pobijano rješenje.

9. Prilikom ponovnog odlučivanja USKOK će otkloniti nedostatke na koje mu je navedeno ovim rješenjem, na temelju svih okolnosti ponovno će razmotriti zahtjev odvjetnika Nebojše Bestića , branitelja po službenoj dužnosti 3. okrivljenog ČĆza određivanje nagrade i naknade troškova rada te donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

10. Slijedom iznesenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP , odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu , 17. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak