K-1298/2024-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UU, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 24. prosinca 2024. broj KO-DO-1186/2024, 20. siječnja 2025., je
p r e s u d i o
I. Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17/, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-1186/2024 od 24. prosinca 2024. te se izdaje
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i pok. Z rođene Č, rođen **.**.1996. u [adresa], stanuje u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, oca jednog djeteta, profesor matematike, pismenog s višom stručnom spremom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi, k r i v j e
II. što je 14. travnja 2023. oko 10:40 sati u Solinu, na kolniku ulice Put Majdana kod kbr. 26, upravljajući osobnim automobilom marke "Fiat Punto" reg. oznake i broja [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom ulice Put Majdana od smjera zapada u smjeru istoka, postupivši protivno odredbama članka 38. stavka 2. i članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'' broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) time što nije upravljao vozilom s osobitim oprezom i vozio takvom brzinom da, u slučaju potrebe, može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza odnosno time što je vozio brzinom od 59 km/h iako je ograničenje brzine na mjestu događaja bilo 30 km/h, lakomisleno smatrajući da time neće prouzročiti prometnu nesreću, a što se dogodilo, jer je uslijed tako poduzete vožnje prednjim desnim dijelom vozila udario i oborio na kolnik pješakinju ZU, kada je kolnik ulice Put Majdana prelazila preko obilježenog pješačkog prijelaza od smjera juga u smjeru sjevera na dijelu južnog kolničkog traka, pri čemu je imenovana zadobila prijelome lijeve stidne kosti zdjelice, ranu razderotinu glave sljepoočno lijevo, prijelom ljuske lijeve sljepoočne kosti, krvarenje u meke moždanice, manje krvarenje ispod tvrde moždanice sljepoočno zatiljno desno, nagnječenja plića, plitke razdore slezene i lijevog bubrega, što čini jednu cjelinu koja predstavlja ozljedu teške naravi,
III. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi i zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.
V. Temeljem članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11 okrivljenik UU s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem članka 56. stavak 1., 2. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku UU se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.
VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je okrivljenik UU naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u iznosu od 1.193,36 EUR-a (tisučustodevedesettri eura i tridesetšest centi) od čega iznos u paušalnom iznosu od 135,00 (slovima: stotridesetpet) eura te troškove kombiniranog sudsko- medicinskog i prometno-tehničkog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.030,00 (slovima: tisućutrideset) eura, od kojih se iznos od 400,00 (slovima: četiristo) eura odnosi na izradu sudsko-medicinskog nalaza i mišljenja, a iznos od 630,00 (slovima: šestotrideset) eura na izradu prometno-tehničkog nalaza i mišljenja, kao i troškove u iznosu od 28,36 (slovima: dvadesetosam, tridesetšest) eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i izradu optičkog medija s fotografijama u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu 30. prosinca 2024. br. KO-DO-1186/2024 protiv okrivljenika, zbog kaznenog djela iz čl. 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ11, te predložio da je sud temeljem čl. 540. st. 1. ZKP-a izda kazneni nalog protiv okrivljenice, proglasi je krivom i osudi te obveže da naknadi troškove postupka.
2. Po primitku navedene optužnice, sa zahtjevom za prihvaćanjem i izdavanjem kaznenog naloga, sud je pregledao dokaze postojeće u spisu, kao i cjelovit predmetni kazneni spis, te utvrdio da su se ostvarili svi uvjeti iz članka 540. i članka 541. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenika.
3. Nakon uvida u spis, te uvidom u dokaze na kojima državni odvjetnik temelji optužnicu i to: zapisnik o očevidu PUSD, Postaje prometne policije Split od 21. siječnja 2024. (list 4-5 spisa), situacijski plan prometne nesreće od 15. travnja 2023. (list 6 spisa), fotografije s mjesta prometne nesreće (list 7 spisa), prijava o ozljedama za ZU od 14. travnja 2023. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu UU serijskog broja: [serijski broj] od 14. travnja 2023. (list 9 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem vještaka od 4. svibnja 2023. (list 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UU po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u PUSD, Postaji prometne policije Split 30. kolovoza 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 22-30 spisa), medicinska dokumentacija za ZU (list 36-40 spisa), kombinirano prometno-tehničko i sudsko-medicinsko vještačenje sastavljeno po stalnim sudskim vještacima dr. med. Antoniju Alujeviću i dipl. ing. ČU od 13. ožujka 2024. s dopunom od 18. prosinca 2024. (list 42-57, 59-65 spisa), potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenog UU (list 32 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog UU (list 34 spisa), proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
4. Sukladno svemu iznesenom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i izdati kazneni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
U Splitu, 20. siječnja 2025.
S U D A C:
Marina Boko
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreži prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv optuženika izvršiti. (čl. 541. st. 4. ZKP/08)
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- okrivljeniku
- ODO Split
- oštećeniku žrtvi ZU
- u spis
