Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-13076/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zastupanog po branitelju Peri Toliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/23068 od 15. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Peri Toliću, odvjetniku u Splitu, Lička 6b,

k r i v  j e

što je 4. travnja 2022. u 22,39 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava kod k.br. 17, upravljao vozilom kategorije M1 marke „Land rover" registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretao brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/23068 od 15. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je UL proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se kako je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, po branitelju, pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak. 3. Okrivljenik, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 13.12.2024. te 20.01.2025., istima se nije odazvao.

4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor, sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je 20.01.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika i branitelja, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. U postupku je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 05.04.2022. s povratnicom o primitku, fotografija uređaja za mjerenje brzine, obrazac s podacima o vozaču br. 1024042472, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, punomoć branitelju, zapisnik o odgodi rasprave od 13.12.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Uvidom u obrazac s podacima o vozaču br. 1024042472, vidljivo je da je UL dostavio podatak da je on navedene prigode upravljao vozilom.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, posebno obrazac s podacima o vozaču, koje podatke je osobno dostavio okrivljenik, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer mu je kao posebno olakotna uzeta činjenica da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, do sada nije prekršajno osuđivan za isto djelo, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno osuđivan za isto djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis