Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-680/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211- 07/24-4/40668 Urbroj: 511-07-29-24-1 od 10. svibnja 2024., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (stotinu pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik MA oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem priznaje učin prekršaja do kojega je došlo nehotičnim propustom, a iskazujući žaljenje zbog njegovog počinjenja, navodi da je prigovor podnio zbog visine izrečene novčane kazne, jer bi njezino plaćanje ugrozilo egzistenciju njegove obitelji. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan te moli sud za blagost kod odlučivanja o njegovom prigovoru. Obećao je da ubuduće neće činiti ovakav ni druge prekršaje.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.
4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazao je žaljenje zbog počinjenog i obećao da više neće činiti prekršaje, te dodao kako bi plaćanje novčane kazne u punom iznosu ugrozilo životnu egzistenciju njegove obitelji, kao i da nije sklon kršenju prekršajnih propisa, a u što je sud povjerovao obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 20. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.