REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5239/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 zastupan po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 20. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  je

I. Nalaže se tuženiku ŽF, iz [adresa], isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, iznos u visini od 3.973,86 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. svibnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽF, iz [adresa], naknaditi tužitelju Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, parnični trošak u visini iznosa od 336,20 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. siječnja 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kov- Us-95/2023 od 22.11.2023. tuženik proglašen krivim jer je organizirao i vodio zločinačko udruženje, te znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, u sastavu takvog udruženja tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika. Nadalje navodi da je tuženik u sastavu takvog udruženja dogovorio prodaju dijelova osobnog automobila, marke „Volkswagen“, tip „Golf“, linije „VII“, model „2.0 TDI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije:

WVWZZZAUZDW090876, vlasništvo ŠF, uslijed čega je navedeno vozilo otuđeno dana 14.02.2023. godine te je na navedenom vozilu počinjena materijalna šteta, nakon čega je navedeni osobni automobil pronađen po policijskim službenicima 17.02.2023. godine. Tužitelj navodi obzirom je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja kasko policom osiguranja broj: [broj police osiguranja], to je tužitelj na ime naknade štete nastale u štetnom događaju temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete isplatio dana 24.05.2023. godine naknadu u iznosu od 3.973,86 EUR. Nadalje navodi kako je tuženik dužan prouzročenu štetu osiguraniku tužitelja naknaditi tužitelju sukladno odredbama čl. 1045. i čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. ZOO-a. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 24. rujna 2024. godine, što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, nije podnio odgovor na tužbu u roku 15 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku (("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.

4. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Sud je odlučivao o troškovima postupka temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7. točka 1.OT-a), trošak PDV- a u iznosu od 50,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,10 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 43,10 EUR, ukupno 336,20 EUR. Na dosuđeni trošak parničnog postupka sud je dosudio zateznu kamatu temeljem čl. 151. stavak 3. ZPP-a.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025. godine

Sudac:

dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA

- tužitelju po pun.

- tuženiku