REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -2633/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP zbog prekršaja iz članka 282 st.2.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula -Pola Ur.broj : 511-08-21-22-1 klasa : 211-07/22-5/31691 od 20. studenog 2022 nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika TP , dana **.**.2025. na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : TP , od oca T i majke D djev.G , rođ. **.**.1992. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja , prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 20. studenog 2022 u 00,30 sati u Puli, Fažanska cesta bb upravljao osobnim automobilom marke VW Polo reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Fažanske ceste iz smjera Pule u smjeru Fažane gdje je zaustavljen na kolniku Fažanske ceste kod skretanja za naselje Šijana te je istom ponuđeno testiranje na opojna sredstva droge što je isti izričito odbio,
čime je počinio prekršaje iz članka 282 st.2.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282 st.9. istog Zakona ,
pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen dana 20.11.2022 u Policijskoj postaji Pula u trajanju od 1 ( jednog ) dan, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1280,18 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona i članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku DP se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseci , a u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku Naredbom o određivanju mjere opreza od 20. studenog .2022 Policijske postaje Pola i rješenjima ovog suda broj Pp -2633/22 bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane od PU istarske za upravljanje svim motornim vozilima .
III. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138 st.2.t.2-5 i 7. Prekršajnog zakona od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 20. studenog 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika TP ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak , jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik TP je izjavio da je točno da je upravljao vozilom kolnikom Fažanske ceste iz smjera Pule u smjeru Fažane i da je zaustavljen od strane policijskih službenika. Pitali su ga da li se želi podvrgnuti alkotestu i testu na droge i on je to prihvatio. Rezultat alkotestiranja je bio 0,00, a kada se trebao testirati na droge policijski službenici su mu rekli da nemaju kod sebe test na droge u vidu tako zvane " lizaljke " , pa su mu rekli da će ga voditi na vađenje krvi i urina. On je to odbio jer nije želio da ga se vodi na vađenje krvi i urina. Nakon toga su mu rekli da ide sa njima u postaju, pa da će ga u postaji testirati na opojne droge. Kada je došao u postaju oni ga nisu testirali, nego su ga uhitili po njegovom mišljenju potpuno nepotrebno. U vozilu je bio sam. Također želi reći da je u 10 mjesecu 2017 imao veliku nesreću na radu na način da ga je brodski kontejner presjekao na pola. Imao je velikih i fizičkih i psihičkih posljedica od toga, pa se razbolio od PTSP-a pa s tim u vezi prilaže sudu liječničku dokumentaciju. Budući da on ne konzumira propisanu terapiju, jer da je konzumira ne bi bio sposoban za rad, konzumirao ju je po potrebi i tako mu i piše u liječničkim nalazima. U svakom slučaju on tu terapiju ne zloupotrebljava. U trenutku počinjenja prekršaja nije imao sa sobom tu liječničku dokumentaciju niti je o tome govorio djelatnicima policije. Odbio se testirati na droge jer je 20-ak dana prije nego što ga je zaustavila policija konzumirao propisanu terapiju.
3.Svjedok-policijski službenik GP je pred ovim sudom iskazao da su se navedene prigode on i kolegica L nalazili u noćnoj smjeni, patrolirali su ulicama Pule i između ostalog zaustavili su osobni automobil marke Polo na kolniku Fažanske ceste. Provjerom dokumenata utvrdili su da je riječ o LP. Istome su ponudili testiranje na prisutnost alkohola i opojnih droga u organizmu. Pristao je na testiranje alkohola dok se nije želio testirati na pristupnost opojnih droga u organizmu uz objašnjenje da po preporuci liječnika konzumirao neke lijekove pa da će rezultati biti pozitivan. Međutim, on im nikakvu liječničku dokumentaciju nije dao i na licu mjesta su ga upozorili na posljedice koje sa sobom nosi odbijanje preliminarnog testiranje na droge. Preliminarni test ili imaju kod sebe ili zovu prometnu policiju da im ga donese. To je uobičajena praksa. Ponudili su mu i vađenje krvi i urina ali je i to odbio. Nakon što su mu rekli da je isključen iz prometa i da više ne smije upravljati vozilom, isti je inzistirao da on ne može tu ostaviti vozilo, da će on upravljati vozilom i to je bio razlog zašto su ga na kraju uhitili. Želi reći da su oni njemu izašli u susret na način da bi vozilo ostavio na pogodnom mjestu, a on da bi nekoga zvao ili da bi ga oni odvezli kući, ali je isti sve to odbio . Da nije to odbio oni bi mu na licu mjesta izdali prekršajni nalog, a ovako su podnijeli optužni prijedlog i istog uhitili.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, s priloženom potvrdom o obavljenom testiranju od 16.12.2022 i specijalistički nalaz od 30.12.2022, te prekršajnu evidenciju okrivljenika.
5.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret , odnosno da se odbio testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu ( vađenju krvi i urina ) , te objašnjava zbog čega je to odbio. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskog službenika IP koji je navedene prigode utvrdio prekršaj, s tim da isti navodi da je okrivljeniku ponuđeno i preliminarno testiranje i vađenje krvi i urina a što je isti sve odbio uz objašnjenje da ima propisnu liječničku terapiju koju povremeno konzumira pa je moguće da bi nalaz bio pozitivan. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika , jer je okrivljenik bio dužan postupiti po zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuti se testiranju radu utvrđivanja prisustva droga u organizmu , a što isti nije učinio, zbog čega je na licu mjesta privremeno isključen iz prometa Naredbom o određivanju mjere opreza , pa budući istu nije poštivao i uhićen. Za napomenuti je da je potvrda o obavljenom testiranju i negativnom nalazu od 16.12.2022 dakle 24 dana od počinjenog prekršaja. Iz specijalističkog nalaza od 30.11.2022 proizlazi da je okrivljenik imao propisanu terapiju ,ali to nije relevantno za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret , te mu izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura , a u koju novčanu kaznu se ima uračunati vrijeme uhićenja, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.280,18 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja kazne po vrsti i mjeri sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju čl.36 Prekršajnog zakona , sud cijenio pobude iz kojih je počinio prekršaj , a kao otegotne okolnosti što je okrivljenik i nakon ovog prekršaj počinio istovrsni prekršaj za koji je pravomoćno osuđen odlukom Policijske postaje Pula broj 211-07/23-1/9589 od 4.8.2023, a riječ je o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca , a u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku Naredbom o određivanju mjere opreza od 20. studenog .2022 Policijske postaje Pola i rješenjima ovog suda broj Pp -2633/22 bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] izdane od PU istarske za upravljanje svim motornim vozilima , jer je okrivljenik već osuđivan za istovrsni prekršaj, pa postoji opasnost od ugrožavanja prometa , pa je potrebno da okrivljenik još neko vrijeme ne upravlja vozilom u prometu da bi se otklonile okolnosti koje bi mogle poticajno djelovati na okrivljenika da čini prekršaje.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 20. siječnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
