Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-838/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PA zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO- DO-550/2024 od 23. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Miroslave Preuc, okrivljenika PA i njegovog branitelja Milana Samardžića, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, uzdržavam se od povremenog rada, otac troje mlt. djece u dobi od 10,9 i 5 godina, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom za automehaničara, bez imovine, nije osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u vremenu od mjeseca srpnja 2023. do 27. listopada 2023. u Puntu, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi ĐA obraćao se uvredama te joj govorio da je kurva, krava, drolja, govorio joj je da je grozna majka, da se ne brine za djecu, psovao ju i prijetio, pa je tako:

- 07. rujna 2023. putem aplikacije Instagram poslao video zapis iz kojeg razvidno da se nalazi u njezinom stanu bez njezina odobrenja i izgovara kako je u kući nesnosni smrad i kako je sve prljavo,

- 09. rujna 2023. govorio joj da neće sigurno imati nikoga drugoga dok je on tu na što je ĐA pokušala objasniti da se njihova veza neće obnoviti te ju putem mobitela pozivao i govorio joj da je kurva, da ga je uništila, da radi nje više nije normalan, da je može riješiti, da zna kako radi toga može ići u zatvor ali da će barem biti na miru,

- 12. rujna 2023. govorio joj da nema namjeru joj dati novce za uzdržavanje djece da bi oko 17,00 sati istog dana u mjestu Punat na parkiralištu ispred Hotela Kanajt došlo do svađe tijekom koje joj je govorio: "ja ću sam uzeti tu djecu, ti se ionako ne brineš za tu djecu, djeca spavaju po svuda, a ti ideš tko zna kuda jer si kurva" pri tome zamahivao rukom u njezinom smjeru pa dok se odmicala unatrag spotakla se i pala na tlo, što je sve kod ĐA izazvalo osjećaj nesigurnosti, straha i poniženja,

dakle, teško kršio propise o zaštite od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11

II. Okrivljenik PA temeljem čl. 179a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku PA se izriče

UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik PA u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08 okrivljenik PA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura),

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika PA zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik PA izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret dok predloženu kazneno pravnu sankciju smatra previsokom.

3.Nakon što je upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela, odnosno da ne osporava opis djela koja mu se stavljaju na teret. Izrazio je žaljenje i pokajao se zbog počinjenog. Istaknuo je da je sve nesuglasice sa svojom vanbračnom suprugom riješio, također što se tiče skrbio o djeci potpisali su izjavu kod javnog bilježnika te su djeca dodijeljena punici odnosno baki djece na skrb, reguliran je susret sa djecom te svaki mjesec plaća alimentaciju u iznosu od 400,00 eura za djecu.

3.1. Nadalje naveo je da je sve ove uvrede izrekao svojoj vanbračnoj supruzi iz razloga jer je iza njih bilo 10 godina braka, gledao je sve napraviti u korist svoje djece te je htio da taj brak uspije i da nastave normalno funkcionirati, međutim to se nije desilo, ali su sve nesuglasice riješili. Sa vanbračnom suprugom razišao se prije navedenog događaja misli da je to bio svibanj 2023.g. Istaknuo je da nakon ovog događaja normalno održavaju kontakte, putem telefona se dogovaraju o djeci a također kad se vide popričaju i u dobrim su odnosima.

4. Tužitelj je na raspravi izmjeni kazneno pravnu sankciju na način da predlažu da se u odnosu na kazneno djelo utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz primjenu čl.56 KZ/11 koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

5 Upitan da li je suglasan sa predloženom izmijenjenom kaznom zatvora na način da mu se za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrdi kazna zatvora od 1 godine uz primjenu čl.56 KZ/11 koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljenik je naveo da je suglasan.

6. Svjedokinja ĐA saslušana na raspravi navela je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dala u PP Krk od 9.1.2024.( list 60-62 spisa). Posebno je navela da su se nakon ovog zadnjeg događaja njihovi odnosi sredili, isti je ne naziva niti ona njega, djeca su povjerena na skrb njezinoj majci te zna da PA uredno plaća alimentaciju, da se čuje sa njezinom majkom te da dolazi po djecu. To je sve iza nje, više nema nikakvih napada ni uvreda od strane PA te je njihov odnos uredan.

6.1. Na upit branitelja svjedokinja je navela da je danas zaposlena u Caffe baru u Korniću i to od 7. siječnja 2025.g u kojeg PA ne dolazi dok je prije bila zaposlena u drugom kafiću u koji je PA često dolazio te joj nikad nije nešto rekao niti ju napadao.

6.2. Na daljnji upit branitelja okrivljenika svjedokinja je navela da ih je Centar za socijalnu skrb uputio da se dogovore o skrbi zajedničke djece te su se o istome dogovorili, na način kako je to centar predložio sklopili su dogovor gdje su djeca povjerena na skrb njezinoj majci te se PA obvezao plaćati alimentaciju, taj dogovor su i ovjerili kod javnog bilježnika, te PA plaća alimentaciju njezinoj majci.

7. Svjedokinja ĐA saslušana u PP Krk (list 60-62 spisa) je detaljno, okolnosno i opširno opisala odnos s okrivljenikom i njegovo postupanje prema njoj. S PA živjela je izvanbračnoj zajednici u kojoj su dobili troje djece, kćer A i sinove Š i Ž. Živjeli su zajedno na adresi u [adresa] u unajmljenom stanu, te su u dva navrata prekidali vezu. PA je građevinski radnik te su njegova zaposlenja uglavnom bila nestabilna zbog čega je često imao financijskih problema . U takvim situacijama je konzumirao alkohol te je zbog toga dolazilo do nesuglasica između njih. Do prekida izvanbračne veze došlo je **.**.2023. PA se odselio a ona je ostala sa djecom u unajmljenom stanu. Djecu je u tim periodima povremeno viđao a u jednom ili dva navrata su i prespavala kod njega. Dana **.**.2023. PA ju je učestalo zvao na njezin broj mobitela i na nekoliko drugih aplikacija a poslao joj je i veći broj poruka. Tada mu se je javila na poziv, a on je rekao da želi razgovarati sa njom. Pošto je bilo očito da je alkoholiziran odbija je razgovarati s njim. Nakon što ju je počeo učestalo zvati, sa djecom je otišla prespavati kod svojih roditelja. Tu noć PA joj je poslao video koji je snimio u njenoj unajmljenoj kući ([adresa]) a koji je vidjela tek ujutro. PA je snimao dnevni boravak, kuhinju i spavaću sobu uz komentare da smrdi i da je sve prljavo. Kada je vidjela taj video otišla je kući i shvatila da je PA provalio tu večer u stan to je bilo 8.8.2023. tada ga je otišla prijaviti na policiju radi provale u kuću, uznemiravanja telefonskim pozivima i porukama te za prijašnje prijetnje. PA ju je i ranije nazivao kurvom, govorio joj da je grozna majka koja se ne brine za djecu te joj više puta prijetio smrću. U subotu 9.9.2023. srela je PA u [adresa] u kafiću SKY gdje ga je pitala da li želi razgovarati nakratko. Rekla mu je tada da je gotovo i da mu se nikada neće vratiti. U tom razgovoru joj je rekao da neće sigurno nikada nikoga imati dok je on tu. Kasnije tog dana poslao joj je poruku da ga se ne mora bojati i da će on nju pokušati zaboraviti. Istog dana mu je poslala poruku da li želi ići van s djecom. Zvao ju je nešto kasnije javila se jer je mislila da je zove radi toga, po glasu joj je bilo jasno da je u alkoholiziran i da ne može nigdje takav ići s djecom, nakon čega više nije htjela s njim razgovarati. Počeo ju je ponovno neprestano zvati, javila mu se svega par puta. Tada ju je nazvao kurvom optužio je da ga je uništila, te da on radi nje nije više normalan. Kada ga je pitala što može napraviti u vezi toga rekao joj je da može " riješiti je se " Pri tome je jasno mislio da ju treba ubiti i da će onda biti na miru.

Policiji je prijavila situaciju 27.10.2023.g. tada je oko 17,00 sati vozila svoju djecu u kulturni dom u [adresa]. Nazvao ju je na mobitel te je došlo do svađe jer je on želio doći po djecu ona je to odbila jer je po glasu čula da je u alkoholiziranom stanju. Nakon toga se uputila na svoje radno mjesto te je automobil parkirala na parkiralištu kod Hotela Kanajt u Punut. U tim trenucima nalazila se sama kada joj je došao na parkiralište sa svojim automobilom, nalazili su se na parkiralištu izašli su oboje iz auta rekla mu je da ne može takav ići po djecu on je odmah počeo galamiti "Ja ću sam uzeti djecu." Ti se ionako ne brineš za djecu, djeca spavaju posvuda a ti ideš tko zna kuda jer si kurva:" To je kod nje izazvalo strah. Zatim je podigao svoju desnu ruku i počeo zamahivati prema njoj s ciljem da je udari. Počela je izmicati unatrag te je u jednom trenutku pala preko betonske gljive.

U trenutku kada je pala preko betonske gljive počeo joj se podrugljivo smijati govoreći "Nisam ti ja ništa napravio, sama si pala". Nakon toga je ustala sa poda, a PA je ponovno krenuo prema njoj unoseći joj se u lice te je glasno vikao. Od straha je ispred sebe pružila ruku kako bi ga pokušala zadržati na distanci. Tom prilikom se PA još glasnije počeo derati i galamiti, govoreći "Uništit ću te do kraja". Nakon toga je krenuo prema svom vozilu, a ona je počela trčati prema svom. Otključala je vrata vozila i sjela na vozačevo mjesto a PA je već bio na vratima. Otvorio je vrata te je tom prilikom naglo posegnuo za kišobranom koji se nalazio na suvozačevim vratima. Dok je radio te pokrete, zakačio ju je dijelom svoje ruke u području njezina lica, odnosno donje usnice. Govorila mu je da izađe iz njezinog auta, a on je na to rekao "Tvog auta". Nakon toga je izašao iz auta gdje ga je djelomično i odgurala Tada je zatvorila vrta a on je svega u nekoliko trenutaka bušio njezinu stražnju lijevu gumu automobila. Nakon toga svega je pozvala policiju. Smatra da se PA duži period nasilnički ponašao prema njoj a sve je postalo intenzivnije od mjeseca srpnja 2023.godinr i trajalo je sve do posljednje opisane intervencije policije. Svojim ponašanjem izazivao je strah za njezinu sigurnosti i sigurnost njihove djece, čime ju je dovodio u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje.

8. Sud je utvrdio je da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: kaznenom prijavom ĐA u pogledu vremena i mjesta počinjenja kaznenog djela (list 3-6 spisa), preslika zaslona na mobitelu (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PA po članku 208.a ZKP/08 (list 21-24 spisa) s pripadajućom snimkom (list 26 spisa), izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 27-28 spisa), zapisnika o prisutnosti alkohola kod ĐA (list 36 spisa), liječnički pregled od strane dr. medicine Zavoda za hitnu medicinu PGŽ (list 37 spisa),te saslušanjem svjedoka ĐA (list 87 spisa): Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u Kaznenu evidenciju (list 83-84spisa)

9.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da je okrivljenik PA počinio predmetno kazneno djelo na način kako ga se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela iz 179.a KZ/11 zbog čega ga je za navedeno djelo trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

10. Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika, a što ukazuje da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela, odnosno o osobi koja inače dolazi u sukob s društvenim normama. Također olakotnim mu je cijenjeno i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, što ukazuje da je kritičan u odnosu na vlastito ponašanje, kao i jasno i okolnosno priznanje djela, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka. Otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika ovaj sud nije utvrdio.

11.Cijeneći navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenih društvenih dobara, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te istome izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 godine, a s kojom sankcijom, predloženoj po tužitelju na raspravi, se okrivljenik suglasio. Naime, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakvo djelo ne može proći nekažnjeno. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

12.Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 1., stavka 2. točke 6. i stavka 3. ZKP/08 te je okrivljenik obvezan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 130,00 Eur-a(stotrideset eur), koji iznos je utvrđen imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika te složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

U Rijeci, 20. siječnja 2025.

Sutkinja:

Anamaria Zubović-Bogosavljev

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci,

- okrivljeniku PA

- branitelju Milan Samardžić odvjetnik iz Rijeke

Po pravomoćnosti:

- oštećenoj ĐA