Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9 Zadar

Pp - 768/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ zastupane po braniteljici Stefani Kasap, odvjetnici u OD Josip Bašić, iz Zadra zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 1. veljače 2021., nakon ispitivanja okrivljenice dana 4. ožujka 2021. godine, dana 24. svibnja 2024. godine i nakon održanih ročišta dana 21. travnja 2021. godine i dana 20. siječnja 2025. godine, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i U, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, kozmetičar, zaposlena, Beauty centar Ivea, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana.

k r i v a  j e

što je dana 25. siječnja 2021. godine oko 11,30 sati u prizemlju kuće u mjestu Sukošan, Dr. Franje Tuđmana br. 75, gdje povremeno boravi okrivljena AĆ sa svojim suprugom UĆ, počinila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje šogorice ČĆ, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je za vrijeme dok su se u prizemlju kuće nalazili AĆ i UĆ, na ulazna vrata od kuće došla ČĆ, sestra od VĆ, a kako bi razgovarali vezano za podjelu imovine, na što je AĆ počela vikati na ČĆ „što si ti kurvo došla, u ovoj kući nemaš što tražiti i odlazi odavde!“, nakon čega je AĆ sa obje ruke uhvatila ČĆ u predjelu vrata i počela je gušiti, od kojeg hvata se ČĆ uspjela otrgnuti, te je pobjegla iz kuće, čime je AĆ prestala sa daljnjim činjenjem nasilja, okrivljena je ovakvim svojim ponašanjem kod svoje šogorice ČĆ prouzročila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

Pp - 768/2021

- čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa joj se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te joj se ista neće izvršiti ako okrivljenica u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, Sud će glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar podnijela je pod brojem 511-18- 08/05-5-20-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu od 4. ožujka 2021. godine ja iskazala da se ne osjeća krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Da ga nije počinila. Navedene prigode da se nalazila sa suprugom u kući u [adresa] kada je u kuću doslovno nasrnula ČĆ, sestra od njenog muža. Njezin suprug da je bio pored peći i da je bio okrenut leđima, ona da je nasrnula na njega. Da je vikala: "neće nas nitko zaustaviti", a njen upad u kuću da je bio vezan za podjelu imovine, a nakon toga da je ona stala između supruga i njegove sestre i odvojila ih. Ona da ih je vrijeđala na način da im je upućivala riječi da je kurva, da je od kurve, da je mulo, da je kopile. Da ČĆ nije upućivala nikakve riječi, niti da je uhvatila u predjelu vrata, niti da je gušila, dakle niti jedna činjenica napisana u optužnom prijedlogu da nije točna, sve da je bilo obrnuto, ona da je njih napadala. Nakon što ih je izvrijeđala ČĆ da je izašla, ona da joj je rekla da će je sada za ovo tužiti, a ona da je rekla da je tuži, nakon tog da se osjećala jako loše i suprug da joj je rekao da mora potražiti liječniku pomoć te da je išla kod psihijatra. Nakon ovo događaja s obzirom da joj ČĆ učestalo prijeti da je podnijela kaznenu prijavu protiv iste.

Na ročištu od 24. svibnja 2024. godine okrivljenica je dodala da se od dana optuženja u ovom predmetu situacija nije ništa promijenila, da imaju više otvorenih postupaka koji nisu riješeni do danas, međutim pravomoćnim kaznenim nalogom

Pp - 768/2021

ovoga suda ČĆ da je optužena za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona koju presudu dostavlja na uvid, a vezano za isti utuženi događaj te ispitao svjedokinju oštećenicu žrtvu nasilja u obitelji ČĆ i svjedoka VĆ.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 26. siječnja 2024. godine kojom se AĆ zabranjuje približavanje, uspostavljanje i održavanje veze sa ČĆ (ls 13), obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ČĆ kojom je ista iskazala da želi primati sve obavijesti vezano za ovaj postupak (ls 14-15), priloženi nepravomoćni kazneni nalog ovog suda pod poslovnim brojem K-290/2021 protiv okrivljenice ČĆ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog Zakona, te je ispitao svjedokinju ČĆ, svjedoka KĆ i proveo suočenje između okrivljenice AĆ i svjedokinje žrtve ČĆ. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije bila osuđivana.

4. Na ročištu od 21. travnja 2021. godine svjedokinja ČĆ je iskazala da je navedene prigode dana 25. siječnja 2021. godine oko 11,00 sati suprug dovezao u [adresa] u obiteljsku kuću koja je u vlasništvu nje i njenog brata i sestre. Tom prigodom da je pozvonila na vrata, da je otvorio njen brat koji je u ruci držao žarač željezni i prijetio joj riječima da što ona govori da on svom sinu dila drogu, da joj je prijetio s tim žaračem kojeg je držao u ruci. Supruga njenog brata ovdje nazočna AĆ koja se nalazila u istoj prostoriji, a to da je prostorija u koje se može ući s balkona, da je uhvatila za vrat i bacila na kauč i da joj je prijetila vrijeđajući je riječima" da ona u toj kući neće živiti, da će zvati policiju", rekavši da je to njeno nakon čega da je ona otišla. Taj događaj da ju je šokirao tako da je na svoju ruku uzimala lijekove, liječničku pomoć da je zatražila naknadno o čemu je sudu dala nalaz.

Na ročištu od 20. siječnja 2025. godine je iskazala da izlaže kao na ročištu od 21. travnja 2021. godine pa je predložila da se pročita njen iskaz.

5. Braniteljica okrivljenice je iskazala 21. travnja 2021. godine da se protivi svim navodima oštećene te navodi kako je iskaz oštećene neistinit, paušalan te ničim potkrijepljen.

6. Okrivljenica je iskazala 21. travnja 2021. godine da okrivljenica da iskazu ispitanog svjedoka prigovara u cijelosti, da je neistinit, da je bilo suprotno baš onako kako je iskazala da je ona navedene prigode bila napadnuta od strane ČĆ.

7. Na ročištu od 21. travnja 2021. godine svjedok UĆ je iskazao da se navedene prigode nalazio u kući u [adresa] i čistio peć koja se loži na drva. Da je čistio pepeo kada je preko balkonskih vrata uletila u kuhinju ovdje nazočna ČĆ. Tom prigodom da ga je napala zašto on svom sinu daje drogu, a da joj se neće niti javi. Njemu da se ista približila i tada je njegova supruga stala između njih i spriječila daljnji sukob. Nakon toga da je sjeo za stol, supruga da nije dozvolila sestri ČĆ da mu priđe te ju je vrijeđala na način da joj je vikala da je ona kurva i da joj je mater kurva, njemu da se obratila da je jadan da živi s kurvom, da čuva tuđu kopilad, te je rekla da će ona sve to zapaliti i da ova kurvetina misleći na AĆ neće uživati u trudima njegove majke. Nakon toga da je napustila kuhinju i da je vidio da je suprug

Pp - 768/2021

čeka na ulici. Ona da je vikala da se to čulo vani da su svi susjedi to čuli, da je vikala kako će zapaliti kuću, a njega da će strpati u zatvor.

Na poseban upit branitelja okrivljenice da li se osjećao ugrožen svjedok je iskazao da da, kada netko na silu ulazi na balkonska vrta bez da mu je dozvoljen ulaz u kuću. Na poseban upit branitelja okrivljenice da li su imali prekršajnih prijava prema gospođi ČĆ, svjedok je iskazao da do sada nije imao.

Na poseban upit suda zbog čega je bio sada sukob, svjedok je iskazao da je to zbog toga što je on prije 22 godine bio zamoljen od sestre Č i ČĆ da ide živjeti u tu kuću da je on tu ulagao i da traži povrat uloženih sredstava.

8. Oštećenica ČĆ je iskazala 21. travnja 2021. godine da prigovara iskazu ispitanog svjedoka da sve što on i supruga govore je neistina. Da je točno da ona nije prijavljivala svog brata niti je brat prijavljivao nju, a o navedene prigode da je došla mirno razgovarati s bratom glede kuće u kojoj ona živi 60 godina, sin 41 godinu, razgovor da se trebao voditi glede preuređenja stana kojeg oni koriste.

9. Na nalog suda provedeno je suočenje između okrivljenice i svjedokinje žrtve nasilja ČĆ kada se okrivljenica AĆ obratila sutkinji sa riječima da je utužene prigode stala između ČĆ i KĆ kako bi ih razdvojila i da je dobila od jednog i drugog kako su se oni međusobno naguravali.

Svjedokinja ČĆ okrenuta prema okrivljenici i gledajući je u oči joj je iskazala da je te prigode došla kod brata UĆ vezano za probleme i da se dogovori s njim i tona da je tada vrijeđala, tj. najprije da je uhvatila za grlo i bacila na kauč i tada da joj je govorila: "Nećeš ti meni protiv dice, ja ću njih braniti." Inzistirala je da je AĆ pogleda na suočenju u oči.

Okrivljenica se obratila svjedokinji ČĆ: Kako lažeš, sram te bilo. Nakon toga se okrivljenica obratila sutkinji sa riječima da ona najprije nije pozvonila nego je upala kroz balkonska vrata u kuću. Njen suprug da je taman palio vatru i onda da je to počelo. Da je išla prema njemu i kada je vidila što će biti da je stala između njih dvoje.

Nadalje se okrivljena obratila sutkinji riječima da nije rekla riječi za koje je se tereti, da su to njene riječi tj. ČĆ.

Svjedokinja ČĆ je iskazala da može sve reći u oči okrivljenici AĆ. Obratila joj se riječima: "gledaj me u oči".

Okrivljenica se AĆ obratila sutkinji riječima da joj je nazočna govorila svakakve riječi.

10. Braniteljica okrivljenice je pitala svjedokinju ČĆ u kojem smislu da ju je okrivljena nastavila zlostavljati, svjedokinja ČĆ je iskazala da je nastavila gušiti i gurati, to da je za nju zlostavljanje.

11. Na poseban upit punomoćnice oštećene tko je utužene prigode zvao policiju, ČĆ iskazala da je ona zvala policiju i policiju da je izdala zabranu približavanja AĆ i KĆ jer žive u istoj kući.

12. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

13. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

Pp - 768/2021

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

14. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u prizemlju kuće u mjestu [adresa], gdje povremeno boravi okrivljena AĆ sa svojim suprugom UĆ, počinila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje šogorice ČĆ, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je za vrijeme dok su se u prizemlju kuće nalazili AĆ i UĆ, na ulazna vrata od kuće došla ČĆ, sestra od KĆ, a kako bi razgovarali vezano za podjelu imovine, na što je AĆ počela vikati na ČĆ „što si ti kurvo došla, u ovoj kući nemaš što tražiti i odlazi odavde!“, nakon čega je AĆ sa obje ruke uhvatila ČĆ u predjelu vrata i počela je gušiti, od kojeg hvata se ČĆ uspjela otrgnuti, te je pobjegla iz kuće, čime je AĆ prestala sa daljnjim činjenjem nasilja, okrivljena je ovakvim svojim ponašanjem kod svoje šogorice ČĆ prouzročila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti. To proizlazi iz iskaza svjedokinje oštećene žrtve nasilja u obitelji ČĆ čiji iskaz je sud cijenio istinitim zbog njene uvjerljivosti i dosljednosti tijekom vođenja ovog postupka gledajući od dana utuženog događaja kada je ČĆ prijavila nasilje u obitelji kod nadležne PU zadarske i kao žrtva nasilja u obitelji iskazala da želi biti obaviještena o svim radnjama u postupku slijedom čega je okrivljenoj bila izdana mjera opreza zabrane uspostavljanja, približavanja i održavanja veze sa ČĆ, kojim navodima je oštećena ČĆ ostala dosljedna sve do zadnjeg ročišta od 25. siječnja 2025. godine kada se i suočila sa okrivljenom. Prilikom suočenja između okrivljene i oštećene ČĆ gledala je okrivljenicu u oči i bez obzira na protek vremena od počinjenog prekršaja iznosila tijek i dinamiku utuženog događaja, dok se nasuprot tome okrivljenica nije htjela suočiti sa svjedokinjom žrtvom nasilja u obitelji ČĆ osim što joj se općenito obratila da laže i da je sram bilo, već se obraćala sutkinji sa navodima koje je ponavljala kao i u svojoj obrani. Iskaz svjedoka KĆ sud je cijenio pristranim u korist okrivljene koja je njegova supruga zbog čega isti nije bio od utjecaja na ovako utvrđeno činjenično stanje.

Pp - 768/2021

16. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode izvršila nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje prema svojoj šogorici ČĆ što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je pozvala policiju radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga ju je za isto proglasio krivom i izrekao joj kaznu zatvora u trajanju od osam dana.

17. Prilikom određivanja visine ili vrste kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost i korektno ponašanja tijekom vođenja postupka, kao otegotnu okolnost joj je cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja, a vodio je računa i o stupnju odgovornosti okrivljenice i o težini prekršaja. Nadalje, vodio je računa i o proteku vremena od počinjenog prekršaja.

18. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenice sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

19. Sud je okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zadru, 20. siječnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- branitelju,

- oštećenici,

- punomoćnici oštećenice,

- u spis.

Pp - 768/2021