Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-9910/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zastupanog po branitelju Darku Varnici, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 134. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/60188, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavak 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) , dana 20. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, ugostitelj, voditelj lokala, mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 12. srpnja 2024. u 12:20 sati u Trogir, upravljajući motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] [adresa] VĆ [adresa] iz smjera zapada prema istoku, obavio obilaženje osobnog vozila marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka] koje je nasuprot kućnog broja 5, zbog propuštanja pješaka, bilo zaustavljeno ispred pješačkog prijelaza,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 134. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 134. stavku 5. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan pravne snage, te na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik HĆ iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe kako će ubuduće posvetiti apsolutnu pozornost u prometu i izbjegavati bilo kakvu prigodu koja bi ga mogla dovesti do počinjenja bilo kakvog prekršaja. Moli Sud da prilikom izricanja kazne ima u vidu njegovo držanje pred ovim Sudom i izraženo kajanje.

4. Izvršen je uvid u Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/60188 od 12. srpnja 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 25. srpnja 2024., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Postaje prometne policije Split, Broj: 211-07/22-1/2322 od 4. ožujka 2022. godine, pravomoćna 15. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu 663,61 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci, odlukom Postaje prometne policije Split, Broj: 211-07/22-2/16468 od 11. lipnja 2022. godine, pravomoćna 21. lipnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu 132,72 eura, odlukom Postaje prometne policije Split, Broj: 211-07/22- 4/15669 od 21. ožujka 2022., pravomoćna 26. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp- 8071/2022 od 23. kolovoza 2023., pravomoćna 27. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, odlukom Postaje aerodromske policije Resnik, Broj: 211-07/24-2/3176 od 24. siječnja 2024., pravomoćna 2. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, odlukom Postaje prometne policije Split, Broj: 211-07/24-4/34085 od 19. travnja 2024., pravomoćna 1. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ispitivanjem osnovanosti obaveznog prekršajnog naloga, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud drži da se u ponašanju okrivljenika sporne prigode nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.

6. Odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako se na obližnjem pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz.

6.1. Odredba članka 134. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju iz stavka 1. ovog članka na kolniku s dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru, zabranjeno je prolaženje pored vozila koje je zaustavljeno ili usporava ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake.

6.2. Odredbom članka 134. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 3. ovog članka.

7. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, u konkretnom slučaju Sud drži da je ovlašteni tužitelj pogrešno kvalificirao prekršaj. Naime, predmetna ulica nema dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru, već ima kolničke trake za kretanje u suprotnim smjerovima, a koje ne sadrže dvije ili više prometnih traka.

7.1. U skladu s gore navedenim, u konkretnom slučaju Sud je stava da je ispravna kvalifikacija predmetnog prekršaja vezana za članak 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiva prema stavku 2. istog članka istog Zakona.

7.2. Kažnjiva odredba članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovog članka.

8. Međutim, kako kažnjiva odredba članka 74. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje težu sankciju od odredbe članka 134. stavka 5. istog Zakona, a sve u skladu s člankom 179. stavkom 4. Prekršajnog zakona, Sud nije ovlašten izmijeniti pravnu kvalifikaciju prekršajnog djela pa je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Trogir, 20. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.