Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2904/2022-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EK, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-5/15798, Urbroj:511-09-34-22-1 podnesenim 20. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice EK i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenica EK, kći E i ZK , rođ. Z, rođ. **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa] (za primanje pošte), državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju cvjećar, zaposlena u Borboleta d.o.o. na poslovima trgovca, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 566,00 eura mjesečno, razvedena, majka dvije mlt. djevojčice, prekršajno kažnjavana i kazneno neosuđivana, drugi postupak se ne vodi,
k r i v a j e
što je,
25. travnja 2022. u 21,15 sati, upravljala osobnim vozilom marke Ford Fiesta, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se dionicom autoceste A7 južnim kolničkim trakom lijevom prometnom trakom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,
1/ iako je imala u krvi 1,76 g/kg alkohola (što je utvrđeno na osnovi izvršenih analiza krvi i urina u CFIIV "Ivan Vučetić")
dakle, imala u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
2/ dolaskom kod km oznake 17+700 metara, u padu kolnika u smjeru kretanja vozila za 4%, ulaskom u lijevi zavoj nije prilagodila brzinu kretanja navedenim osobinama ceste, kojom prilikom je izgubila kontrolu nad vozilom, nekontrolirano skrenula u lijevo, i lijevim bočnim dijelom vozila udarila u metalnu zaštitnu ogradu s lijeve strane kolnika vlasništvo „Hrvatske autoceste d.o.o., na čijem je objektu nastupila materijalna šteta, od siline udara odbačena u desno te se nekontrolirano nastavila kretati unaprijed po lijevoj prometnoj traci, nakon čega se zaustavila u uzdužnom položaju na lijevoj prometnoj traci, uz lijevi rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći vozačica EK zadobila je lake tjelesne ozljede
čime je postupila protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljenici
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 960,00 eura
(slovima: devetsto šezdeset eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/,
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura
(slovima: tristo šezdeset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Temeljem članka. 33. stavka. 11. PZ-a, okrivljenica je izrečenu joj novčanu kaznu dužna platiti u šest jednakih obroka po 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i nula centi) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedećih pet obroka je dužna platiti do 15-og dana u mjesecu i tako narednih pet mjeseci, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenica u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne 880,00 eura (slovima: osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-08/22-4/9553, Urbroj: 511-09-34-22-3 od 26. travnja 2022. list spisa 49, okrivljenici se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenica je dužna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eura (slovima: devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) prema specifikaciji troškova vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/22-03/911 Urbroj:511-01-114-22-2 od 02. svibnja 2022.g.
Okrivljenica se oslobađa plaćanja troška u paušalnom iznosu temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/22-5/15798, Urbroj:511-09-34-22-1 dana 20. lipnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenice EK, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Okrivljenica, pozvana na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 15. siječnja 2025. okrivljenica je iskazala da se smatra se i osjeća krivom za prekršaje koji da joj se stavljaju na teret i u potpunosti da su točni navodi koji s joj se stavljaju na teret. Međutim željela je nadodati da nije ništa jela i zbog toga da je ta količina alkohola bila tako visoka. Navedene zgode zadobila da je potres mozga, a oštećena da je bila metalna ograda u vlasništvu Hrvatske autoceste, a koju štetu da je osobno nadoknadila Hrvatskoj autocesti. Platila da je 8.240,27 kuna tu štetu. Navedenog dana ona da je doista vozila vozilo Ford reg. oznake [registarska oznaka] kako da je to navedeno u optužnom aktu i imala da je 1,76 g/kg alkohola u krvi navedene zgode. Od toga dana više da nije sjela u automobil, a da je popila i malo alkohola. Bila da je u vozilu sama. Moli sud da joj se ublaži novčana kazna obzirom na njezina primanja i dvoje djece koje da uzdržava, a ovo da joj je prvi puta da je počinila prekršaj iz područja prometa. Ukoliko da je moguće moli bih da joj se izrekne zaštitna mjera u što kraćem trajanju. Okrivljenica nije imala dokaznih prijedloga. Kako je okrivljeničino priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 6-41), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 4), medicinska dokumentacija KBC-a Rijeka na ime EK (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 44-48), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 42), zapisnik o vještačenju sa specifikacijom troškova (listovi spisa 51-54), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 49), obavijest (list spisa 50), a izvršen je i uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 43). Pročitana je naredba 3Su-43/2022-55 od 17. studenog 2022 te obračuni plaće koje je okrivljenica dostavila u spis. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu EK. Ista nije imala primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi navela je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i obećala je da to više neće činiti kao što da nije niti do tada, moli da sud uzme u obzir visinu njezinih primanja i što da je majka dvoje djece koje da uzdržava."
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično opisano i pravno pobliže označeno u izreci ove presude.
1. Naime, temeljem uvida u zapisnik o vještačenju odnosno nalaz i mišljenje samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja RK, dipl inž. (nalaz) i ĐK, dr. med (mišljenje) list spisa 53 i 52, utvrđeno je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrazaca AUK i AUK-2 da je okrivljenica u trenutku prometne nezgode bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njene vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene te da je imala u krvi najmanje 1,76 g/kg alkohola.
2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je šteta na metalnoj zaštitnoj ogradi Auto ceste d.o.o procijenjena nestručnom procjenom na tadašnjih 5.000 kn, dok je na vozilu okrivljenice nestručnom procijenim procijenjena šteta na 10.000,00 kuna.
3. Iz obračuna plaće koje je okrivljenica dostavila sudu, utvrđeno je da njezina neto plaća iznosi prosječno cca 565,00 eura.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu EK utvrđenoj je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, ali ista nije pravomoćno prekršajno osuđivana za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici olakotno uzeto za učin opisan pod točkom I izreke dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Za učin pod točkom 2. izreke sud prema okrivljenici nije primijenio institut individualizacije kazne jer je ista propisana u zakonom utvrđenom iznosu.
7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za učin pod točkom 1/ izreke odmjerena ublažena novčana kazna, ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, (te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenice), a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok joj je za učin pod točkom 2/ izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koji je propisan Zakonom. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.
8. Za napomenuti je da je okrivljenici dosuđena mogućnost obročne otplate novčane kazne na način kako je to određeno u izreci ove presude.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Okrivljenici je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca, a koju je predložio tužitelj u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenica je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljenici određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od dva mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenice, kao i činjenicu što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana zbog istog niti istovrsnog prekršaja, ali također dostavila je dokaz da je zaposlena u Borboleti, sa niskim mjesečnim primanjima te navela da je majka dvoje maloljetne djece koje da uzdržava, te je sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona. Stoga je ocijenjeno da nema opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog prekršaja.
11. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to troška vještačenja u iznosu navedenom u izreci, dok sud istu nije obvezao na naknadu troškova postupka u iznosu od 37,16 eura (slovima: trideset i sedam eura i šesnaest centi), jer tužitelj u optužnom prijedlogu nije naznačio o kojim se točno troškovima postupka radi. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Rijeci, 20. siječnja 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenici
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
