REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-179/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice Republike Hrvatske, OIB:52634238587 i II-tužitelja Državne nekretnine d.o.o. iz Zagreba, Planinska ul. 1, OIB: 79058504140, oboje zastupani po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženice TR (ranije MR) iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 20. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženici TR (ranije MR) iz [adresa], s boravištem u [adresa], platiti I-tužiteljici Republici Hrvatskoj iznos od 815,98 EUR sa zateznim kamatama, po stopi određenoj do 31.12.2022.g., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim:
- na iznos od 74,18 EUR od 18.04.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 21.05.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 20.06.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 21.07.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 19.08.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 19.09.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 20.10.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 20.11.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 22.12.2022. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 30.01.2023. pa do isplate,
- na iznos od 74,18 EUR od 23.02.2023. pa do isplate,
sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici TR (ranije MR) iz [adresa], s boravištem u [adresa], platiti II-tužitelju DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Planinska ul. 1, iznos u visini od 541,30 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici TR (ranije MR) iz [adresa], s boravištem u [adresa], naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 298,62 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 20. siječnja 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da je Republika Hrvatska vlasnik jednosobnog stana na III. katu zgrade površine 37,26 m2 koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi stambene zgrade, [adresa], sagrađena na zk.č.br. 2841, kuća pop. broj 973 i dvorište u Petrinjskoj ulici 79a i Šenoinoj 8 upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je vlasnik nekretnine postao pravomoćnošću rješenja Gradskog ureda za imovinskopravne poslove i imovinu Grada, Klasa: UP/I-942-02/2004-13/29 od 19.listopada 2006., koje rješenje je pravomoćno 3. siječnja 2007.g. Navode da je tuženica koristila stan koji je predmet ovog spora bez pravnog osnova sve do 28. veljače 2023.g. i da za isti tužitelju nije podmirivala tekuće troškove režija koje terete I-tužiteljicu kao vlasnika i koje je II-tužitelj podmirio na svoju štetu, a u korist tuženice koja se tim javnim/komunalnim uslugama (plin, voda, toplinska energija, struja, komunalna naknada) koristila, to se zahtjev temelji na odredbi čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Ističe da je po istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (isplata za ranije razdoblje), donesena je pravomoćna i ovršna presuda ovog suda poslovni broj P-4942/2022. Tužitelji navode kako je tuženica koristila predmetni stan bez valjane pravne osnove te za isti stan I- tužitelju nije plaćala naknadu za korištenje nekretnine, to I- tužitelj potražuje od tuženice naknadu za korištenje nekretnine budući da I-tužiteljica nije bila u mogućnosti ostvarivati prihod najamnine za predmetni stan za razdoblje od travnja 2022.g. do 28.02.2023.g., u ukupnom iznosu od 815,98 eura, a mjesečno iznos od 74,18 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose, koja visina mjesečne naknade za korištenje određena je u skladu s Odlukom Povjerenstva Vlade Republike Hrvatske za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine („Narodne novine“ broj 120/00) te iznosi 15 kn po m2 mjesečno, a koja visina je utvrđena sukladno površini stana od 37,26 m2 što iznosi 74,18 eura/ 558,90 kn mjesečno. Navode da temeljem Ugovora o poslovno tehničkoj suradnji od 21. veljače 2014.g. sklopljenog između Republike Hrvatske zastupane po Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom i društva II-tužitelja, isto društvo upravljalo je nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske, da kao upravitelj nekretnine, društvo II- tužitelja podmirilo je troškove režija za istu nekretninu koje troškove je učinila tuženica i to u ukupnom iznosu od 541,30 eura/ 4.078,42 kn. Tužitelji navode da se prije podnošenja ove tužbe I-tužiteljica u skladu sa odredbom čl. 186.a Zakona o parničnom postupku obratila tuženici zahtjevom za mirno rješenje spora, ali spor između stranaka nije riješen mirnim putem. Tužitelji predlažu usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tuženica iako joj je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 27. veljače 2024., što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, nije podnijela odgovor na tužbu u roku 15 dana. Tuženica je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.
4. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Sud je odlučivao o troškovima postupka temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 149,31 EUR (Tbr.8. točka 1.OT-a), trošak sastava tužbe u iznosu od 149,31 EUR (Tbr. 7. točka 1.OT-a), ukupno 298,62 EUR.
Tužiteljima je na dosuđeni trošak priznata zatezna kamata temeljem čl. 151. stavak 3. ZPP-a.
U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025. godine
Sudac:
dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- tužitelju po pun.
- tuženici
