REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina br. 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: R1 Ob-836/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 12, Zagreb, kojeg zastupa voditeljica ŽR, mag. soc. politike, protiv protustranke RR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica OR, mag. iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Oreškovićeva ulica br. 25, Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, dana 20. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Protustranka RR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1958. u [adresa], od oca Ž i majke R, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu upravljanja novcem, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, te po potrebi institucionalnog smještaja, te za samostalno poduzimanje svih pravnih radnji i sklapanje pravnih poslova.

II./ O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, ranije Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb, podnio je ovome sudu dana 16. studenog 2022. godine prijedlog u kojem navodi da je protustranka rođena dana **.**.1958., da je završio srednju školu za dizaličara i godinama radio kao građevinar, da je razveden i otac četvero djece, a da živi s kćerkom na adresi prebivališta, s time da je u prosincu 2021. godine došlo do naglog pogoršanja zdravstvenog stanja nakon što je pretrpio moždani udar, te da je unatoč rehabilitaciji njegovo stanje i dalje narušeno, a da je uključen u fizikalnu i logopedsku terapiju. Nadalje, predlagatelj navodi da je obitelj inicirala pokretanje ovog postupka, a da je protustranka osoba s oštećenjem mentalnog zdravlja, pa da zbog navedenog nije sposoban brinuti se sam o osobnim potrebama, pravima i interesima, pa da su se stekli razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona, te da stoga predlaže sukladno odredbi čl. 236. i čl. 496. st. 1. Obiteljskog zakona provesti postupak lišenja poslovne sposobnosti, uključujući i medicinsko vještačenje, te donijeti odgovarajuće rješenje.

1.1. U prijedlogu predlagatelj je predložio sudu izvršiti uvid u presliku rodnog lista protustranke, presliku medicinske dokumentacije, izvješće nadležne socijalne radnice i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.

2. Posebna skrbnica protustranke nije osporila prijedlog predlagatelja.

3. U dokaznom postupku ovaj sud izvršio je uvid u izvješće socijalne radnice od dana 25. listopada 2022. godine (str. 5 raspravnog spisa), presliku službene bilješke (str. 6 raspravnog spisa), presliku zapisnika od dana 27. rujna 2022. godine (str. 7 raspravnog spisa), presliku dopisa Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Novi Zagreb, od dana 20. srpnja 2022. godine (str. 8 raspravnog spisa), presliku medicinske dokumentacije za protustranku (str. 9-12 i 14-39 raspravnog spisa), te presliku izvatka iz matice rođenih (str. 13 raspravnog spisa).

3.1. Nadalje, proveden je dokaz saslušanjem svjedokinje ČR (str. 54- 55 raspravnog spisa), te medicinskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji dr. sc. Davorki Paladino, dr. med. (str. 58-63 raspravnog spisa).

3.2. Nije proveden dokaz saslušanjem protustranke, obzirom nije bilo moguće uspostaviti verbalni kontakt s protustrankom jer mu je govor nerazumljiv, te mu nije bilo moguće objasniti svrhu ovog postupka.

4. Uvidom u izvješće nadležne socijalne radnice od dana 25. listopada 2022. godine (str. 5 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka rođena dana **.**.1958. u [adresa], Bosna i Hercegovina, od oca Ž i majke R, da je imao uredno odrastanje i obiteljske odnose, da je završio srednju školu za dizaličara i godinama radio kao građevinar, da je razveden, da je otac četvero djece, s time da aktualno živi na adresi prebivališta kod kćeri ČR. Nadalje, utvrđeno je da je u prosincu 2021. godine došlo do naglog pogoršanja zdravstvenog stanja protustranke uslijed moždanog udara, te da ne vokalizira i ne razumije naloge, a da je pokretan. Također, utvrđeno je da se krajem lipnja 2022. godine kćer protustranke obratila Podružnici s molbom za imenovanje skrbnika za poseban slučaj za aktualni sudski postupak, s obzirom na to da je unatoč rehabilitaciji funkcioniranje protustranke narušeno. Nadalje, utvrđeno je da u postupku zapisničkog saslušanja protustranka ne komunicira, niti razumije značenje istog, a da prilikom navedenog njegova kćer podnosi i zahtjev za lišenjem poslovne sposobnosti. Osim toga, utvrđeno je da je protustranka aktualno bez prihoda, a da ostvaruje pravo na osobnu invalidninu, te da se uzevši u obzir zdravstveno stanje protustranke smatra potrebnim pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti pri nadležnom sudu.

5. Uvidom u presliku službene bilješke (str. 6 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka tijekom zapisničkog saslušanja ne komunicira, te da nije u mogućnosti shvatiti značenje istog, da teško razumije i da se nije u mogućnosti potpisati uslijed zdravstvenih teškoća i oštećenja.

6. Uvidom u presliku zapisnika od dana 27. rujna 2022. godine (str. 7 raspravnog spisa) utvrđeno je da je ČR pokrenula postupak lišenja poslovne sposobnosti, s obzirom na narušeno zdravstveno stanje njezinog oca, s time da je navela da je aktualno otac kod nje na adresi prebivališta, te da ona vodi svu brigu o njemu. Također, utvrđeno je da njezin otac ne komunicira, ne razumije pojam novca, kao niti brojke ni slova, a da se fizički donekle oporavio i da je pokretan, a da je nezamislivo da sam ode u banku ili poduzima bilo kakve pravne radnje. Nadalje, utvrđeno je da protustranka nije bila u stanju razumjeti pojam skrbništva, niti značenje pokretanja samog postupka.

7. Uvidom u presliku dopisa Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Novi Zagreb, od dana 20. srpnja 2022. godine (str. 8 raspravnog spisa) utvrđeno je da se Centar obratio specijalističkoj ordinaciji obiteljske medicine FR, dr. med. radi pribave podataka o zdravstvenom stanju protustranke.

8. Uvidom u presliku medicinske dokumentacije za protustranku (str. 9-12 i 14- 39 raspravnog spisa) utvrđeno je da protustranka zbog disfazije i afazije izrazito teško komunicira s okolinom, da ima niz dijagnoza, te da postoji potreba pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti, da se u imenovanju javljaju isključivo neologizmi, da čitanje naglas nije moguće, da pisanje automatizama i samostalni pisani iskazi nisu očuvani, te da ne izvodi računske operacije, da ne može ponavljati za modelom, ali da pokušava izgovoriti neke od slogova i automatizama ponavljajući za terapeutom, da je jezično razumijevanje oštećeno i da se dijagnosticira težak oblik afazije, te da jezična ekspresija u potpunosti izostaje.

9. Uvidom u presliku izvatka iz matice rođenih (str. 13 raspravnog spisa) utvrđeno je da je protustranka RR rođen dana **.**.1958. u [adresa], od oca Ž i majke R.

10. Iz iskaza svjedokinje ČR utvrđeno je da je njezin otac imao moždani udar 2021. godine, te da od tada ima tešku senzo-motornu afaziju i slabost desne strane tijela, da uzima lijekove, s time da o tome ona vodi isključivu brigu jer da on to ne može. Nadalje, iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da njezin otac na kontrole uvijek ide s njom jer da sam to ne bi mogao. Također, iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da njezin otac nakon moždanog više ne razumije pojam novca, niti vrijednost novca, niti koliko je sati, niti slova, te da se ne može niti potpisati, već da se služi gestama, ali povremeno, kao dijete od godinu dana, s time da je u zadnje vrijeme čest psihomotorni nemir i agresija, pa da ga ne mogu više ostavljati samog s unucima. Nadalje, iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da njezin otac nema nikakvih nekretnina, niti vrijednijih pokretnina, da prima osobnu invalidninu u iznosu od 1.750,00 kn, odnosno 232,26 EUR, s time da taj novac donosi poštar, te da mama ili ona to preuzmu i da o tome vode brigu. Također, iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da je njezinom ocu potrebna pomoć oko higijene i prehrane. Osim toga, iz iskaza svjedokinje utvrđeno je da je njezin otac radio prije moždanog udara i imao svoju firmu, ali da još nije ispunio uvjete za mirovinu.

11. Ovaj sud u cijelosti je poklonio vjeru iskazu svjedokinje ČR, obzirom je iskazivala uvjerljivo i životno logično, a njezin iskaz nije u suprotnosti s dokumentacijom koja prileži spisu, a koju je ovaj sud prihvatio kao mjerodavnu i vjerodostojnu, te je u skladu s nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje.

12. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje dr. sc. med. Davorke Paladino, spec. neurologa od dana 17. studenog 2024. godine i medicinske dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je protustranka RR osoba koja je preboljela teški moždani udar s posljedičnom desnostranom hemiprezom i senzomotornom afazijom, te koja zbog bolesti nije u stanju verbalno komunicirati niti razumjeti što joj se govori. Nadalje, utvrđeno je da protustranka zbog navedenih tegoba nema uvid u svoje stanje, te svrhu i potrebu liječenja i adekvatnog smještaja, niti ima sposobnost adekvatnog upravljanja svojim novčanim primanjima, niti adekvatnog poduzimanja pravnih radnji i pravnih poslova. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje utvrđeno je da je iz navedenih razloga potrebno protustranku RR djelomično lišiti poslovne sposobnosti za upravljanje novcem, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, te po potrebi institucionalnog smještaja, te poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

13. Podneskom od dana 02. prosinca 2024. godine predlagatelj je naveo da je suglasan u potpunosti s nalazom i mišljenjem stalne sudske vještakinje, te da predlaže sudu protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu upravljanja novcem, odlučivanja o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, te po potrebi institucionalnog smještaja, te poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanja pravnih poslova.

14. Posebna skrbnica protustranke nije dostavila sudu svoje očitovanje na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje, niti na precizirani prijedlog predlagatelja, pa stoga ovaj sud smatra da je s navedenim suglasna.

15. Ovaj sud u cijelosti je prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. sc. med. Davorke Paladino, spec. neurologa od dana 17. studenog 2024. godine, obzirom je dan stručno, argumentirano i detaljno obrazloženo, te u skladu s pravilima struke i suvremenih medicinskih dostignuća, a nakon izvršenog uvida u predmetni sudski spis i priležeću dokumentaciju, te provedenog vlastitog ispitivanja protustranke, s time da predlagatelj i posebna skrbnica protustranke nisu imali nikakvih prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

16. Slijedom navedenog, a na osnovu savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.), te na osnovu odredbe čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499., u vezi s odredbom čl. 234., čl. 236., čl. 241., čl. 243. i čl. 502. Obiteljskog zakona, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je specificirani prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan.

17. Naime, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da protustranka boluje od desnostrane hemipreze i senzomotorne afazije, te da zbog toga nije u stanju verbalno komunicirati, niti razumjeti što mu se govori, da ne razumije pojam novca, niti vrijednost novca, niti koliko je sati, niti slova, te da se ne može niti potpisati, iako se kontinuirano provodi rehabilitacija i fizikalna, te logopedska i medikamentozna terapija, te da su naprijed navedeni zdravstveni problemi protustranke doveli do takvog zdravstvenog stanja zbog kojeg on ne može samostalno voditi računa u pogledu upravljanja novcem, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi bolničkog i ambulantnog liječenja, te po potrebi institucionalnog smještaja, te samostalno poduzimati sve pravne radnje i sklapati pravne poslove. Navedeno je utvrđeno iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje i iz iskaza svjedokinje, kćeri protustranke, obzirom s protustrankom nije bilo moguće uspostaviti verbalni kontakt.

18. Na osnovu dokaznog postupka utvrđeno je da je u interesu protustranke RR da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti, i to u naprijed navedenom opsegu, jer će se na taj način najbolje zaštititi njegovi interesi i njegova prava, te ujedno prava i interesi drugih osoba, a i obitelj protustranke svjesna je njegovih zdravstvenih problema i potrebe da mu se osigura stalna pomoć i skrb druge osobe.

18.1. Slijedom navedenog, a na osnovu naprijed navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. I.

18.2. O pravomoćnosti ovog rješenja obavijestit će se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. II.

U Zagrebu, dana 20. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Morena Šporčić Beti, dipl. iur.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke