REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1990/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČU, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1709/2024 od 5. studenog 2024., izmijenjene na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane 17. prosinca 2024., u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠU, optuženog ČU i braniteljice optuženika, odvjetnice Mire Pavić Peteh, dana 24. siječnja 2025. objavio je, a dana 20. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi ČU, MBS: [matični broj subjekta], sin Č i NU, djevojački Š, rođen **.**.1990. u [adresa], Alžirska Narodna Demokratska Republika, sa stvarnim boravištem u [adresa], Hotelu Porin, Sarajevska 41, državljanin Alžira i Palestine, frizer, automehaničar i soboslikar, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, bez primanja, otac jednog maloljetnog djeteta koje živi u [adresa] sa sestrom, supruga i drugo dijete preminuli tijekom bombardiranja u Gazi, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je: 25. listopada 2024., oko 14,00 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, ispred hitnog psihijatrijskog odjela Kliničkog bolničkog centra „Sestre Milosrdnice“, u nakani da ustraši HU, prevoditeljicu organizacije "Liječnici svijeta", nakon što mu je objasnila da mu ne može osigurati smještaj u „Hotelu Porin“ na način da bude smješten sam u sobi te da dobije tablete koje želi, vičući rekao: "Ako ne budem smješten sam u sobi i ako neću imati svoje tablete, uzet ću nož i krenuti“, a koje riječi su kod HU izazvale jak osjećaj straha za njen život i sigurnost.

II. Dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi ČU se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČU se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 25. listopada 2024. pa do 25. siječnja 2025.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1709/2024 od 5. studenog 2024. protiv optuženog ČU, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2025. savjetnik OKDO Zagreb djelomično je izmijenio činjenični opis djela iz optužnice na način da se u predzadnjem redu činjeničnog opisa optužnice ispuštaju riječi "za odvikavanje od ovisnosti". U ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

3. Optuženi ČU pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužbi, izjavio je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret citiranom optužnicom.

4. U obrani koju je na vlastiti zahtjev iznosio na početku dokaznog postupka, optuženi ČU naveo je da ne poznaje gospođu koja je tu i nije razgovarao s njom, ništa nije komunicirao s njom. Komunicirao je s osobom koja ga je vozila u bolnicu i to na engleskom jeziku, ali ova druga osoba koja je bila s njim koja je također prevažana u bolnicu te koja je imala porezotinu na prsnom košu ta osoba je vikala i galamila da je on lud te da mu treba pomoć i lijekovi. Tu drugu osobu ne poznaje nego je ona jednostavno bila s njim u vozilu kada je zatražio liječničku pomoć. Na posebno pitanje braniteljice naveo je da on bolnici nije tražio nikoga za sobu u prihvatilištu, a druga osoba koja je bila s njim je bila N. Na posebno pitanje ZOKDO naveo je da oštećenu nije nikada vidio u bolnici niti je poznaje, niti ju je ikada vidio u "Porinu". U bolnici je doktora zatražio tablete i to je zatražio doktora psihijatra. Naveo je da nije za ništa kriv i da je samo zatražio liječničku pomoć i završio u zatvoru. Na posebno pitanje ZOKDO naveo je da nije dobio lijekove koje je u bolnici zatražio iz razloga što su ga tražili da da urin na analizu, a koji urin nije mogao dati jer tada nije mogao mokriti. Sa doktorima u bolnici se sporazumijevao na engleskom jeziku preko osobe koja ga je i vodila u bolnicu, a koja osoba je zaposlenik u "Porinu" te ne zna ime i prezime te osobe. Nije ga uzrujalo to što nije dobio lijekove već je bio smiren. Lijekove je zatražio zbog toga što je svjedočio prometnoj nesreći u kojoj je poginuo njegov prijatelj pa pati od posljedica šoka. Ne zna zašto bi njega oštećena neistinito teretila, a s obzirom da ju ne poznaje. Na posebno pitanje braniteljice naveo je da se u "Porin" vratio taxijem dok je oštećenu prvi puta u životu vidio ovdje na sudu. Na posebno pitanje suda zašto se taxijem vratio iz bolnice u "Porin", a nije ga vratila osoba koja ga je i dovezla, a koja je zaposlenik "Porina" naveo je da ništa o tome ne zna. Na posebno pitanje suda naveo je kako je uistinu 25. listopada 2024. oko 14,00 sati, u Zagrebu, Vinogradska cesta 29 bio ispred hitnog psihijatrijskog odjela Kliničkog bolničkog centra "Sestre Milosrdnice". Na daljnje pitanje naveo je da je na terapiji lijekovima od 2007. godine. U zatvoru mu je propisan Dijazepam. S njim u sobi u hotelu "Porin" su bile još dvije osobe.

5. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 25. listopada 2024. (list spisa 3-6), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave s prijedlogom za progon žrtve HU od 25. listopada 2024. (list spisa 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom ispitivanja (list 17-20 spisa), preslika isprave na ime ČU s fotografijom (list 28-29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KU s DVD snimkom ispitivanja od 26. listopada 2024. (listovi 32-35 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve HU u svojstvu svjedoka od 30. listopada 2024. (list 52-54 spisa), ispitana je svjedokinja JU, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 107 spisa).

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi ČU počinio inkriminirano mu kazneno djelo na način kako mu je to izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret.

7. U ovom postupku nije sporno da predmetni događaj uistinu 25. listopada 2024. oko 14,00 sati, u Zagrebu, Vinogradska cesta 29 bio ispred hitnog psihijatrijskog odjela Kliničkog bolničkog centra "Sestre Milosrdnice" a na kojem mjestu i u koje vrijeme se nalazio i optuženik. Navedeno proizlazi iz obrane optuženog koji u svojoj obrani priznaje navedene nesporne činjenice, te i iz pročitane dokumentacije.

8. Sporno je, međutim, s obzirom na obranu optuženika je li optuženi u nakani da ustraši HU, prevoditeljicu organizacije "Liječnici svijeta", nakon što mu je objasnila da mu ne može osigurati smještaj u „Hotelu Porin“ na način da bude smješten sam u sobi te da dobije tablete koje želi, vičući rekao: "Ako ne budem smješten sam u sobi i ako neću imati svoje tablete, uzet ću nož i krenuti“, a koje riječi su kod HU izazvale jak osjećaj straha za njen život i sigurnost.

9. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 25. listopada 2024. je u tvrđeno da je optuženik uhićen 25. listopada 2024. zbog postojanja osnova sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje.

10. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave s prijedlogom za progon žrtve HU od 25. listopada 2024. (list spisa 8-10 spisa), je utvrđeno kako je u prostorije II PP PUZ-a dana 254. listopada 2024. pristupila HU te prijavila optuženog GU za kazneno djelo prijetnje.

11. Iz preslike isprave na ime ČU s fotografijom je utvrđen njegov identitet.

12. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve JU je utvrđeno da je navela kako radi kao prevoditeljica u Prihvatilištu Porin za organizaciju "Liječnici svijeta", a ta organizacija je iz Belgije. Navedenog dana kolega iz prihvatilišta doveo je u KBC Sestre milosrdnice na Hitnu psihijatriju, a gdje se ona već prethodno nalazila zbog drugih azilanata, dvije osobe i to ČUV – državljanina Maroka i ZU – državljanina Alžira koji su bili na pregledu u bolnici. GU nije htio dati urin na analizu te ih je doktorica uputila da dođe u bolnicu u ponedjeljak 28. listopada 2024. Na izlazu iz bolnice obojica su počeli biti agresivni, glasni i negodovati jer nisu dobili lijekove. Dok su skupa s njom čekali taksi prijevoz da se vrate u Porin obojica su vikali da je Švicarska, iz koje su vraćeni u Hrvatsku zbog nezakonitog boravka, raj na zemlji i da u Hrvatskoj ništa ne valja. GU joj se obratio agresivno i povišenim tonom da mu omogući da bude sam smješten u sobi i da ima svoje tablete, a kada mu je ona rekla da to nije njezin posao i da ne može tako postupiti, isti je povikao da će uzeti nož i krenuti, a što je ona shvatila kao prijetnju prema njoj i svima koji su tamo bili i bojala se te ju je bilo strah da bi isti tako i mogao postupiti jer je bio glasan, agresivan i psovao je. ŽU joj je tada govorio riječi poput: „kurva i kurvetina, misliš da si H na zemlji, da ne želiš pričati sa mnom, tko si ti“, a poslije joj je kolegica prenijela da je skidao gaće na policiji. S obzirom da je bila u šoku povukla se u bolnicu i obratila dežurnom psihijatru plačući, a koji joj je morao dati tablete za smirenje i pregledao ju je jer je bila jako uzrujana zbog navedenog. Obavijestila je šeficu što je bilo i potom policiji prijavila cijeli događaj. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena HU navela je da se 25. listopada 2024. već bila nalazila u bolnici "Sestre Milosrdnice" jer je prethodno bila tamo došla sa jednim drugim azilantom kada ju je nazvao kolega i rekao da neka ne odlazi jer da dolaze još njih dvojica, a s obzirom da radi kao prevoditeljica u prihvatilištu "Porin" za organizaciju "Liječnici svijeta". Nakon toga ih je sačekala te je njezin kolega došao s njima odnosno s ovdje prisutnim optuženikom i još jednim državljaninom Maroka. Uobičajeno oni traže liječnički pregled da bi im se prepisala terapija, a kada su došli vidjela je da su bili izvan sebe i čudno se ponašali. Otišli su prvo na hitni prijem, a od tamo su ih poslali na odjel za ovisnost gdje joj je liječnica objasnila da ona ne može za njih učiniti ništa već da se takvi pacijenti zaprimaju na hitan prijem. Vratili su se na hitnu, oni su ostali vani s kolegom dok je ona čekala unutra. Nadalje, tada su nam liječnici na hitnoj objasnili kako se moraju vratiti opet gore, ona im je rekla da su tamo već bili no oni su rekli da sada mogu otići ponovno. Nakon toga su se opet vratili, izašla je doktorica te joj je pojasnila da im ne može dati terapiju prije nalaza urina te joj je dala čašice za urin koje im je ona predala nakon čega je optuženi otišao u WC i htio zatvoriti vrata, no medicinski tehničar mu je rekao neka ne zatvara vrata pa se on vratio sa praznom čašicom i rekao da nije mogao dati urin, a kroz koje vrijeme je negodovao. Vidjevši njegovo ponašanje, doktorica joj rekla da s obzirom da nije dao urin se vratimo u ponedjeljak kada vidi želi li ga uopće dati te kada se pribere. O svemu je obavijestila svoju šeficu koja joj je rekla neka za povratak u "Porin" naruči dva taxija, a s obzirom da uobičajeno iz "Porina" u bolnicu idemo taxijem, jedan za optuženog i K, a drugi za nju i kolegu što je i učinila. Za vrijeme dok su stajali ispred bolnice i čekali taxi optuženi se čudno ponašao, galamio je, od prolaznika je tražio cigarete te joj je u jednom trenutku pristupio i rekao kako od nje traži da bude sam u sobi u hotelu "Porin" te da ako ne bude smješten sam u sobi i ako ne dobije svoje tablete će uzeti nož i krenuti. Takvo njegovo ponašanje i riječi su je uznemirile, uplašila se i počela plakati te je od straha ušla u bolnicu gdje su je liječnici primili i dali joj tabletu za smirenje, a nazvala je svoju šeficu i prepričala joj cijeli događaj na što joj je ona rekla da tamo ostane te da se ne vraća u "Porin" nego da odmah ide u policijsku postaju prijaviti ovaj događaj. Dodala je da ju je optuženi prije ovog incidenta već vidio, a s obzirom da u hotelu "Porin" imaju svoje urede, pa je toga dana, ili dan ranije više se nije mogla točno sjetiti, optuženi samoinicijativno ušao u njihov ured i tražio kavu, a nakon čega joj je kolega rekao da je on već i prije dolazio u ured i htio sam uzeti kave. Na posebno pitanje braniteljice navela je kako je taj N kojeg je spominjala imena ŠUV, te da da joj je tom prilikom i on nešto govorio, a za što je već i prekršajno kažnjen te je na sudu kod sutkinje sve priznao. Njezin kolega J kojem ne zna prezime, je također bio prisutan događaju. Na posebno pitanje ZOKDO navela je kako je njezin kolega J bio prisutan i ispred bolnice, međutim on ne govori arapski već samo engleski i farski. Na posebno pitanje suda navela je da kada joj se optuženi obraćao prijetećim riječima nije spominjao nikakvu ovisnost, a kako je to već prethodno navela u svom iskazu te i danas. Oni naime ne misle da su oni ovisnici. Optuženi se tijekom cijelog tog događaja čudno ponašao, inzistirao je da sa kolegom priča arapski kako bi on razumio što ona govori te je sve pozdravljao. Uplašila se njegovih riječi iz razloga što se bojala za sebe i za svoj život jer u "Porinu" obavljaju svoj posao na način da sami prelaze iz svoje sobe u njihove kada ih treba voditi liječniku pa ne može nikada biti sigurna što se može dogoditi.

13. Sud je iskaz oštećene HU cijenio istinitim jer je iskazivala jasno i određeno, u dva navrata u bitnome identično, odgovorila je na sva postavljena pitanja, njen iskaz je sukladan pročitanoj dokumentaciji a također kao prevoditeljica za arapski jezik, marokanskog porijekla, može jasno razabrati riječi i osobe koje joj se obraćaju te o tim okolnostima vjerodostojno iskazivati. Nadalje, svjedokinja nije imala nikakvog razloga neistinito teretiti optuženika a s obzirom na to da je i zaposlena kao prevoditeljica u prihvatilištu "Porin" za organizaciju "Liječnici svijeta" te pomaže tražiteljima azila u sporazumijevanju te ostvarivanju prava na liječničku skrb.

14. Ispitan u svojstvu svjedoka ŠUV naveo je da se sjeća događaja zbog kojeg je danas pozvan svjedočiti. Sjeća se da je toga dana došao zajedno sa optuženim te još jednom osobom koja ih je vozila iz hotela "Porin" u bolnicu Sestre Milosrdnice. On je u "Porinu" zatražio liječničku pomoć te su mu oni tamo dogovorili termin i vozili ga u bolnicu. Sjeća se da je optuženik razgovarao na engleskom jeziku s osobom koja ih je do bolnice prevozila te da su im u bolnici rekli da moraju doći sutradan. Vidio je da je optuženi razgovarao sa tom osobom koja ih je vozilu u bolnicu na engleskom jeziku, a nakon toga su otišli na taxi koji ih je odvezao u "Porin". Na posebno pitanje suda da li je vidio bilo koju žensku osobu da bi joj se optuženi obraćao odgovorio je da je vidio, međutim ne zna o čemu su oni razgovarali jer njega u tom trenutku nije ništa zanimalo osim njegovog liječenja. Na posebno pitanje braniteljice optuženog odgovorio je kako je prekršajno kažnjavan, dobio je kao kaznu 14 dana zatvora, a zbog nesporazuma sa upravo ovom osobom za koju je vidio da je razgovarala sa optuženikom. Na posebno pitanje savjetnika OKDO Zagreb odgovorio je kako ne zna razlog zbog kojeg su im u bolnici rekli da dođu sutradan, sjeća se samo da je optuženik prvi ušao, a po njegovom izlasku su ih obavijestili da neka dođu sutra. Zna da je ta ženska osoba iz Maroka te da govori hrvatski i arapski jezik. Na posebno pitanje suda ogovorio je kako oštećenu nakon predmetnog događaja nije vidio niti zna točno što ona radi, samo zna da je nekakav pomoćnik u prihvatilištu "Porin".

15. Sud je iskaz svjedoka ŠUV cijenio djelomično istinitim. Nije istinit dio njegovog iskaza u kojem je naveo kako ne zna o čemu su razgovarali optuženi i oštećena jer njega u tom trenutku nije ništa zanimalo osim njegovog liječenja. Ovo stoga što taj dio njegovog iskaza nije sukladan iskazu oštećene kojeg je sud cijenio istinitim, pročitanoj dokumentaciji kao niti obrani optuženog u dijelu u kojem je sud njegovu pobranu cijenio istinitom. Naime, nije životno da svjedok ne bio čuo riječi koje je optuženi uputio oštećenoj jer se nalazio zajedno s njima te je kako i sam navodi i prekršajno kažnjen zbog počinjenog prekršaja upravo na štetu ovdje oštećene povodom istog ovog događaja iz čega proizlazi kako je i on u događaju sudjelovao upravo iz kojeg razloga je i prekršajno kažnjen. Preostali dio njegovog iskaza sud je cijenio istinitim jer je sukladan iskazu oštećene te obrani optuženika u dijelu u kojem ju je sud cijenio istinitom.

16. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženog, sud nije prihvatio istinitim dio njegove obrane kojem je naveo kako ne poznaje gospođu koja je tu i nije razgovarao s njom, ništa nije komunicirao s njom te kako da oštećenu nije nikada vidio u bolnici niti je poznaje, niti ju je ikada vidio u "Porinu", nije ga uzrujalo to što nije dobio lijekove već je bio smiren, ne zna zašto bi njega oštećena neistinito teretila, a s obzirom da ju ne poznaje. Taj dio obrane optuženog sud nije prihvatio istinitim jer je u suprotnosti kako sa iskazom oštećene HU, tako i iskazom svjedoka ŠUV koji je jasno naveo kako je oštećenu tempore criminis vidio te je vidio i da optuženik s njom razgovara. Taj dio njegove obrane je isključivo usmjeren na otklanjanje kaznene odgovornosti, dok je preostali dio njegove obrane sud cijenio istinitim jer u skladu sa iskazom oštećene i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom.

17. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, svu pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

18. Na temelju iskaza oštećene HU, iskaza svjedoka ŠUV, kao i obrane optuženog ZU u dijelu u kojem je sud obranu optuženika te iskaz svjedoka ŠUV cijenio istinitima te pročitane materijalne dokumentacije, utvrđeno je da je optuženi 25. listopada 2024., oko 14,00 sati u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, ispred hitnog psihijatrijskog odjela Kliničkog bolničkog centra „Sestre Milosrdnice“, u nakani da ustraši HU, prevoditeljicu organizacije "Liječnici svijeta", nakon što mu je objasnila da mu ne može osigurati smještaj u „Hotelu Porin“ na način da bude smješten sam u sobi te da dobije tablete koje želi, vičući rekao: "Ako ne budem smješten sam u sobi i ako neću imati svoje tablete, uzet ću nož i krenuti“, a koje riječi su kod HU izazvale jak osjećaj straha za njen život i sigurnost.

19. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, jer je optuženi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

20. Naime, riječi koje je optuženi izgovorio oštećenoj predstavljaju ozbiljnu prijetnju koju je oštećena ozbiljno shvatila. Činjenica da je oštećena prijetnju koja joj je upućena shvatila ozbiljno proizlazi iz iskaza oštećene koja je navela kako se optuženik ponašao agresivno, obratio joj se agresivno i povišenim tonom te ju je bilo strah da bi isti i mogao ostvariti svoju prijetnju jer je bio glasan, agresivan i psovao je obzirom da je bila u šoku povukla se u bolnicu i obratila dežurnom psihijatru plačući, a koji joj je morao dati tablete za smirenje i pregledao ju je jer je bila jako uzrujana zbog navedenog. Uplašila se njegovih riječi iz razloga što se bojala za sebe i za svoj život jer u "Porinu" obavljaju svoj posao na način da sami prelaze iz svoje sobe u njihove kada ih treba voditi liječniku pa ne može nikada biti sigurna što se može dogoditi. Izgovorene riječi prijetećeg sadržaja upućene oštećenoj su takve da bi objektivno izazvale strah za život osobe kojoj su izgovorene, pa su tako i u konkretnoj situaciji kod oštećene izazvale strah za život i sigurnost a što ona u svom iskazu i opisuje. Irelevantno je, je li radnja optuženog u vidu verbalne prijetnje bila počinjena prema oštećenoj s namjerom da bude i ostvarena, već je važno tek da je prema oštećenoj njegova prijetnja djelovala ozbiljno. Optuženikova prijetnja je, s obzirom na okolnosti a osobito na činjenicu da se optuženik ponašao agresivno u situaciji kada ga je ona, želeći mu pomoći pratila u bolnicu, bila objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena, u konkretnom slučaju oštećenoj HU izazove osjećaj straha. Dakle, prijetnja okrivljenog je bila takvog karaktera i intenziteta da je kod oštećene izazvala strah za vlastiti život i sigurnost.

21. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera jer je bio svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje. Dakle, optuženi je postupao s izravnom namjerom da kod oštećene izazove osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost prijeteći joj da će je usmrtiti nožem.

22. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

23. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

24. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, zatim činjenicu da je optuženi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

25. Kao olakotno sud je optuženom cijenio to što je prema izvatku iz kaznene evidencije na teritoriju Republike Hrvatske do sada kazneno neosuđivan. Otegotnim su cijenjene okolnosti pod kojim je optuženik predmetno kazneno djelo počinio. Naime, on je prijetio oštećenoj koja je zaposlena kao prevoditeljica u prihvatilištu "Porin" za organizaciju "Liječnici svijeta" te pomaže tražiteljima azila u sporazumijevanju te ostvarivanju prava na liječničku skrb kada se nalazio ispred bolnice u kojoj su mu htjeli pružiti liječničku pomoć. Osim toga, prijetio je ženskoj osobi koja se u tom trenutku nalazila sama s njim i svjedokom ŠUV u državi čiji nije državljanin te se unatoč tome nije libio počiniti kazneno djelo na štetu oštećene.

26. Stoga je sud optuženog za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca, obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, a koju kaznu sud smatra primjerenom težini djela i osobi optuženika. Radi se o bezuvjetnoj kazni zatvora koja je odmjerena na zakonskom minimumu te koja je prema stavu ovog suda primjerena težini kaznenog djela i osobi optuženika odnosno njegovim individualnim okolnostima u prvom redu prijašnjoj neosuđivanosti optuženog. Međutim, uzimajući u obzir veći broj prethodno obrazloženih otegotnih okolnosti, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju tri mjeseca, a kojom će se ne samo utjecati na optuženog da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

27. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČU se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 25. listopada 2024. pa do 25. siječnja 2025. jer se svako oduzimanje slobode ima uračunati u kaznu zatvora.

28. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja obzirom da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode.

U Zagrebu, 20. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-1709/2024 - web servisom

2. Optuženi ČU - nakon prijevoda

3. Braniteljica optuženog, Mira Pavić Peteh - ekomunikacijom

4. Oštećena HUnakon pravomoćnosti

5. U spis