REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Posl.broj P-3041/24
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Maja Vukmir u pravnoj stvari tužitelja ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ČŽ, protiv tuženika 1. MARA CERELIĆ UD. Ć; 2. AŽ SIN Č; 3. BŽ ŽENA CŽ; 4. TŽ ŽENA MARINA; 5. HŽ POK. CŽ; 6. GŽ POK. A; 7. JŽ, [adresa]; 8. NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. LŽ POK. MIJE; 10. ŠŽ ž. B; 11. VŽ pok. C; 12. EŽ pok C; 13. SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; zastupan po pun, Damiru Tomiću odvj. u OD Budimir & partneri, odvj. društvu u Splitu, 14. UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 15. MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 16. OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 17. MARA CERELIĆ UD. Ć, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 20. siječnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
obrazloženje
1. Rješenjem od 06.09..2024. god. naloženo tužitelju da uplati na ime troškova postavljanja privremenog zastupnika tuženicima ad. 1-6, 9-12 i 17. koji su u tužbi označeni kao odsutni i nepoznata boravište iznos od 59,73 EUR kuna, a ukoliko to ne učini da će se tužba odbaciti.
2. Naime, odredbom čl. 83. st. 5. ZPP-a propisano je da ako se nedostaci koji se odnose na sposobnost osobe da se pojavljuje kao stranka u postupku (st. 1. i 2. istog članka), ne mogu otkloniti ili rok koji je određen za otklanjanje tih nedostataka bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostatkom i odbaciti tužbu, ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje postupka.
3. Kako se u konkretnom slučaju radi o neotklonjivim nedostacima, a tužitelj nije postupio po nalogu suda, odlučeno je kao u izreci rješenja.
4. Osim toga, naknadnim provjerama, kao i odgovorom na tužbu tuženika ad. 13. utvrđeno je da su neki od tuženika preminuli prije podnošenja ove tužbe i to tuženik ad. 7. MŽ JŽ pok. CŽ, dana **.**.2010., ttuženik ad. 1.2. C pok. C dana **.**.1992., te tužena ad. 12. EŽ pok. C dana **.**.2024.¸997. god., dok je tuženik ad. 9 VŽ LŽ pok. LŽ brat djeda tuženika ad. 13. koji je po navodima iz odgovora na tužbu preminuo (ne navodi se točan datum) te navodi njegove nasljednike. Tužena ad. 10. ŠŽ ž. B, koja se još jednom navodi kao tužena ali bez rednog broja kao ŠŽ T. C, prema podacima vanjskog uvida jro MUPa RH živa je i na poznatoj adresi, dok je tužena ad. 17. PŽ ud. Ć dva puta numerirana kao tužena i to pod rednim brojem, 1 i pod rednim brojem 17.
5. Kada u tijeku postupka stranka umre, tada je sud dužan prekinuti postupak (čl.212. ZPP-a), međutim, kada je utvrđeno da je stranka umrla prije pokretanja postupka, kao što je ovdje slučaj, nema mjesta primjeni odredaba ZPP-a koje reguliraju prekid postupka, niti pozivanju tužitelja na uređenje – ispravak tužbe i označavanje nasljednika, u smislu čl. 83. ZPP-a, jer se radi o neotklonjivom nedostatku po čl. 83. st. 5. ZPP-a. Naime, u trenutku podnošenja tužbe nije bila živa fizička osoba –tuženici ad. 7., 9., 11. i 12., pa nisu ni mogli biti stranke u postupku, što je još i poseban razlog da se u odnosu na njih tužba odbaci.
6. Tužbu je kao neurednu valjalo odbaciti u cijelosti, jer tužbenim zahtjevom nije precizirano koliki će se suvlasnički udio brisati sa kojeg tuženika, a kako ne postoje uvjeti za raspravljanje u odnosu na većinu tuženika jer nije uplaćen trošak za postavljanje privremenog zastupnika odsutnim i nepoznata boravišta, jer su drugi tuženici umrli prije podnošenja tužbe, jer su neki tuženici numerirani dva puta ili dva puta navedeni bez numeracije, to je tužba u svakom pogledu neuredna i nepodobna za raspravljanje, pa je odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 20. siječnja 2025. godine
SUTKINJA
Maja Vukmir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika ad. 13.
